01. О гудвиллах и Гудвинах (Дискуссия с "небополитиками") _ 20.03.2013 _

      Тема гудвилла, как продолжение темы «Метафизики денег», снова схлестнула нас с «небополитиками», в частности с А.Девятовым. Ниже опубликована переписка с членами клуба выпускников ВИИЯКА после встречи на площадке ШЗС (Школы здравого смысла) с О.Н.Четвериковой.

      Мы решили это сделать, потому что тема – не личная, но общественная, публичная; переписка же только оживляет стиль, да и позволяет оппонентам продолжить. Тем не менее только главный оппонент представлен полностью, остальные – по имени и инициалам.

Нам показался знаковым один сюжет из разговора на встрече А.Девятова и О.Четвериковой:  http://www.youtube.com/watch?v=DgjHR-1yiMk

И вот – что именно.

 

      Уважаемый, Андрей Петрович.

В вашем ответе О.Н.Четвериковой есть очень драматичные 3 минуты, которые своими галсами «поиска ветра» вызывают аналогичные переживания слушателей… Даже не «галсы» - но поиски опоры в виражах на гололёде – между 1:10 и 1:14, по минуте на каждый.

      В первую минуту – тревожное ожидание: неужто всё же занесёт… Во вторую – уф, вырулил, но вынесло не туда: через встречную на целину. Ну и в третьем – лихо, по кочкам, и обратно на трассу… Уф-ф-ф, пронесло. Мастерство не «потеряешь»; но и не вина – просто сказалась импровизация в условиях потерянных ориентиров… Что и необходимо восполнить.

      Бродит по площадкам (прото-политическим тусовкам) Москвы некто А.Отырба, последний раз был замечен у Старикова, и уже экспертом-экономистом представляется. Говорит он о важности для России делать деньги из воздуха; говорит чаще не прямо, через понятия «информационной экономики», но суть одна – оседлать критические НМА (захватить информацию), отделив это сопровождение от самих материальных задач, присвоить и начать под них некую эмиссию… Когда услышал в конце первой минуты видео о «монетизации НМА» – ну, думаю, …(закройте уши). И как же лихо на следующей минуте всё вырулилось во вроде бы отрицание начального движения! «Неотчуждаемые преимущества, без наращивания производства, капитала и использования материальных ресурсов»! – но со сверхприбылью… «Вроде бы» - в понятии «неотчуждаемые»… Но получается – вполне продаваемые… Но это – всё та же «информационная экономика», пузыри, положительная обратная связь, флаттер… (Если всё же расшифровать эту для реальной экономики «нереальную фразу»…)

 

      Андрей Петрович, как вы там говорите – «Ау-у-у»!... Ау, Андрей Петрович, что это вы сказали – по сути фразы? А я уж подумал, что вырулили… Ну а дальше – и не удивительна совсем уже «3-я минута»…

      Что же происходит, если особенно послушать это после конечного дискурса видео о рассудочности… Откуда эти проблемы?...

      Мне кажется, это наведённое, во-первых; то есть усвоенное, некритичное, по доверчивости. А во-вторых, так происходит, когда натягивается нечто по смыслу избыточное; и такой опыт для окружающих опасен (заразителен)… Дезориентация происходит. Речь идёт о том, что составило «наше всё» «благологии» – 3-й составляющей «веждизма», так вроде вы назвали экономику Андрей Петрович. (Вообще, разведке не к лицу всякий «изм»; а как маскировка – он чреват стать сутью. Так тень станет хозяином…) Это «наше всё» - механизм артельности, складчины, которым, как принципом организации покрывается вся экономика… Но этого совершенно недостаточно. Чтобы победить. А чтобы развести – достаточно. Потому что не полно отражает суть макро-экономических отношений, верхних управляющих отношений и отдаёт оперативные механизмы макро-обмена кому-то другому. Потому что не отвечает адекватно на вопросы о том, что метафизически и конкретно искажено; но просто пытается, отвернувшись и отделившись, сделать что-то своё. Не выйдет. Глаза не открыты, порок на назван, блокировка извращения не состоится… Необходимо давать ответы и альтернативу в их словах, в их понятиях. Необходимо вычищать сами понятия. «Менять имена» - а не подменять…

      Складчина, как соединение вкладов разного вида, известна на Руси давно; и постоянно изобретается по нашей ментальности. В нашем проекте это называется «складочные коллективы», а в одном уставе 20-летней давности называлось «партнёрское предприятие». И всё это относится к Организации труда! То есть к пром-экономике и микро-экономике. Механизм – прекрасный. И в чём то можно распространить почти до макро-уровня… Но он совсем не заменяет рассмотрения действительно фундаментальных аспектов экономики. А в «небополитической экономике», названной сейчас «благологией», этот механизм стал альфой и омегой, заменив все аспекты управления… Некритично. Отсюда – странности превознесения гудвилла, и вообще финансовая неразборчивость…

      Всё это сопровождается буквально притягиванием Золотой пропорции и взаимообратных отношений, неверных аналогий кровеносной системы и прочего вроде бы дающего некую основательность, некую метафизику… Увы.

 

      Небополитики говорят о Духе и вдруг пускаются в материальные спекуляции… Андрей Петрович, вы часто интерпретируете намерения духа…, призываете к Духу, ибо в нём победа. А думаете, что в экономике его прерогатива не распространяется?.. Там нужна сложность, изощрённость, изворотливость, обман?...

      Вы нарушаете свои же слова и представления о мире, о его единстве – когда призываете воспользоваться негодными средствами. А на самом деле и в экономике мир прост. Очень прост. И имеет действительную метафизику, восходящую к Духу.

      И именно таким знанием и действием – победим. Не к этому ли призывали пророки? Не к этой ли Простоте?.. Ради Духа.

      Победим – среди народов, в их мнении; но прежде став самими собой. А иначе – кому мы нужны? Только ноги вытереть; а не старшей сестрой пригласиться…

      Можно ли это сделать быстро?... А почему нельзя? Это то и можно – народ ждёт, власть жидёт (немного осталось), а что же «неравнодушные/разумные от народа»?...

      Духу – Духово. А материальные отношения для этого надо решить просто и рационально – то есть по природе вещей, по природе экономических отношений, по их метафизике…

 

А можно коротко – на пол-страницы – сказать об этом?...

Можно. Не обессудьте на краткости.

 

      Экономика предельно проста. В пределе, там, где она начинает сходиться с властью и культурой, её смыслы, её основы, её механизмы становятся предельно понятны и просты. Скрытие сходит, нагромождение остаётся внизу, открывается естество. Это и есть область метафизики в экономике.

      Именно из этой предельности, на стыке власти и культуры видны 2 – и фундаментальных, и итоговых – вопроса экономики. Первый – более общий, второй – более инструментальный. И ничего более глубокого (предельного для экономики) нет.

      Вопрос эффективного распределения общественного богатства решается не противопоставлением разных «измов»; то есть, как рабочий вопрос – это не вопрос идеологий. И во вторых, ставиться и решаться он – как основа эффективности/устойчивости и экономической и социальной – он должен не по итогам (некого периода отчётности) экономической деятельности (то есть административно-распределительно), но в самой экономике. Сейчас существует не просто постановка вопроса, но его полное решение: теоретическое и практическое (вплоть до законопроекта). Соответствующий экономический механизм называется «гармонизация распределения доходов».

      И второй метафизический вопрос экономики – это вопрос прибыли и собственности, как экономический и правовой аспекты разделения труда и расширенного воспроизводства; независимо от характера инноватизации в комбинации частной и общественной. К этому вопросу примыкает аспект соотношения частного и общественного механизмов инноватизации в их циклике; и исторический аспект формирования государства. Соответствующий механизм, реализующий природу прибыли, направляя её в развитие, называется «ремиссия прав собственности».

      Эти 2 системных экономических механизма вместе с «полнотоварной валютой» (задаваемой товарно-денежным балансом, «балансом сохранения» и наследующей «абсолютной валюте» С.Ф.Шарапова) как раз и восходят через Максимы к метафизическим триадам. Одна из них – триада «Истина-Красота-Добро» –  в разных традициях понималась, как проявления Духа; и она же отражается в триадическом распаде единого знания на гносеологию, эстетику и этику…

      Именно такое восхождение к единому знанию формирует в людях, в обществе понимание общего мировоззрения, общих ценностей, общего дела и позволяет избежать раздрая и крови. Эта задача и решается в названных выше механизмах…

      Это понимание и соответствующая (не противопоставляющая) организация экономики оставляют её внизу и освобождают человека для Духа.

      А когда будут другие технологии и энергетика, то будет и другая экономика (вслед за отношениями), чему названные принципы будут только способствовать – в своей метафизичности и подстраиваемости (как всё простое и адекватное предмету).

 

Ну вот и всё.

 

Сергей Александрович А-в, ну совсем уж убогий.

 

 

      Девятов А.П.:

      О чем наука может говорить с искусством УНИКАЛЬНОГО?

Не по адресу Ваши рассуждения.

Ваши рассуждения всецело в библейской парадигме.

      Ну нет в авраамическом Писании ни слова ни пол-слова про КИТАЙ!!!!!!!!!!"

А в Китае нет противопоставления добра и зла.

Даже иероглифов полностью адекватных библейским смыслам НЕТ. Даже иероглифа Бог НЕТ.

      Даже и Дух - это НЕ иероглиф, что читается как "Ци".

А потому Вашу метафизику в тихоокеанстве НЕКУДА приложить.

Небополитика-то про Россию и ТИХООКЕАНСТВО в сопрягаемых вещах говорит.

Вам нужно переписку вести с активистами Изборского Клуба: там и наука и Дух. А не  Клуб толмачей Красной Армии грузить.

      Искренне

А.П.

18.3.13

 

 

      А.П., Вы именно искусно уходите в сторону.

Вы мастерски это замечаете у других. Что ж, извольте. (Коротко и без перегруза.)

Тема то - Ваша. Я писал строго в рамках поднятого вами вопроса.

Про гудвилл - Вы начали? И гудвилл, Вами поднимаемый на знамёна, это - откуда??

     ...Так что же вы снова переводите на "тихоокеанство". Разговор то был сугубо технологический...

Давайте говорить по сути предмета.

Экономика, как предмет, не бывает тихоокеанской или атлантической. Извращения - бывают!

      Так вот я - против извращений любого "океанства".

На том и стою.

С вниманием, С.А.

      И второе.

Вы хотите переформатировать Россию??

Вчитайтесь - что Вы пишите...!

А иначе то как!?

      У нас то всё это ЕСТЬ!...

И как быть... А-сь?

Или у нас этого нет?

Или всё это надо убрать - для взаимопонимания...

По-западному кромсали-месили, теперь давайте по-восточному...

С.А.

 

 

      Вот Вы со всем Вашим за и против и обращайтесь в Изборский Клуб. Там и экономисты и архимандриты и дотора всех наук и культурологи с политологами.

А бестолковым толмачам-красноармейцам-то ЗАЧЕМ с Вами дискуссии разводить.

А.П.

 

 

 

      Александр Д.:

      Уважаемый Сергей!

      Мне кажется, что Вы не совсем верно поняли то, что говорит Девятов. Возможно, что Вас ввела в заблуждение форма подачи его идей...

      Например, Девятов говорит о неотторжимых преимуществах... Вы эту идею критикуете, если я верно понял. Если я понял Вас не правильно, то немедленно приношу свои извинения. Но если Вы не согласны с этой идеей Девятова, то хотел бы уточнить, что Девятов вел речь о гудвиле. Гудвил - основа капитализма, не имеющий никакого отношения к активам, т,е. на него нельзя оформить прав собственности. Но именно по величине стоимости гудвила принимаются квалифицированные решения об инвестировании. И да, гудвил можно накачать, т.к. он в немалой степени определяется мнением о чем-то.

      Когда в 1420 г. гудвил впервые появился в договорах купли-продажи предприятий, это стало прорывом в новый мир и открыло путь к глобальной концентрации капитала, о котором писали Маркс, Ленин и Сталин.

      Сегодня начался новый этап, основанный на селективном сверхбыстром управлении внутренней структурой гудвила. Раньше изменения стоимости гудвила требовали многих лет, теперь это достижимо за год-два, редко за три года. Но для этого необходимо владеть двумя вещами: высокоточными измерениями стоимости нематериальных объектов (а не прав собственности, НМА) и современными технологиями конструирования так называемых объектов психической инфраструктуры, т.е. интерфейсов сознание-сознание. Тот кто владеет этим, владеет и ключами к богатству и власти в постиндустриальном мире. Об этом и говорил Девятов.

      Ну и так далее... Короче говоря, Девятов выражается несколько необычным способом, чтобы выразить то, что нужно, чтобы это дошло до тех, кому он адресует свои слова и чтобы отсечь тех, кто, как и Вы, смотрят на его словами слишком прямолинейно. Видимо, сказывают годы проведенные в Китае.

      Поэтому не доверяйте общему впечатлению от слов Девятова. За ними стоит нечто большее и хорошо проработанное, имеющее весьма серьезных адресатов.

      Надеюсь, что я Вас не расстроил. На эту удочку Девятова попались многие опытные товарищи. Так что Вам не стоит огорчаться. Просто примите к сведению, это хорошая школа лицемерия, затуманивания и вдумчивых расчетов, которой Девятов научился на Востоке. Это - настоящая тайная политика, очень хорошая школа, поверьте, и у него можно многому научиться.

      А за приложенный видеофайл большое спасибо. Он пришелся кстати.

      С уважением

      Александр Д.

 

 

      Здравствуйте, Александр.

      Можно сразу вопрос - Вы экономист?

(Без всякого подтекста, но как раз для представления о психической инфраструктуре.)

...

      По сути.

Девятов говорил - как мог (и мне кажется - не из-за сверхзадачи затуманивания).

А Ваш текст как раз и требует расставить точки в отношении так называемых "финансовых технологий".

Всё Вы описываете правильно (можно для яркости иллюстрации вспомнить о тюльпановых пирамидах, суть которых был тот же гудвилл).

      Кстати, психологический фактор - это общее во всех фин-технологиях, в т.ч. и деривативах. Суть – алчность, возбуждение ожидания выгоды, отрыв от реальности. Оправдываются ли эти пузыри тем, что получают красивое название - "возгонка капитала" или ещё как. Но никакого реального богатства это не даёт. Игрушки азартные. И про инвестирование в реальное не надо говорить; потому что есть нормальные для этого механизмы, гораздо более эффективные...

...

      Вы считаете, что я должен расстроиться от того, что услышал из письма некие неизвестные мне истины, открывшие мне Девятова?? То есть от того, что "попал впросак"?? от того, что не уведал о спасительных, супер-эфффективных денежных технологиях?? От этого?...

Вы знаете, я хотел бы такого растройства - ошибиться в Девятове, в его словах. Потому что мало было Отырбы, теперь - Девятов, и видимо - не только...

И вот из-за этого "не только" я действительно растроен. Всё оказывается гораздо хуже...

 …

      С вниманием и искренностью, Сергей.

 

 

      Сергей.

Так, давайте последовательно.

      Экономист ли я? По образованию я системный инженер, системное проектирование производство. Оценка стоимости или стоимостные оценка - часть моей специальности. Кроме того я работал коммерческим директором газпромовской оценочной компании.

      Далее. Вы не совсем правы, говоря что гудвил связан с пузырями. Нет, конечно, не связан. Пузыри возникают из-за другого: большой величины погрешности при оценке стоимости НМА. Реально, на действующим международным или российским стандартам оценочной деятельности, погрешность может составлять 10.000% и более (не нарушая никаких стандартов, не прибегая к заказным работам - все чисто!) Такая погрешность - основа для манипулирования лохами на рынках. Причем лохи тоже понимают, что все цифры дутые, но участвуют в воровстве, перекладывая риски на страховщиков. А те, в свою очередь, связаны и эмитентными потоками от ФРС, где тоже все знают суть бизнеса. Важно, чтобы у всех формально, по критериям и стандартам были прикрыты... Ну сами понимаете.

      При этом параллельно действуют настоящие инвесторы, которые измеряют гудвил не как НМА, а именно как гудвил, с погрешностями 2-3%. В этом случае никаких пузырей нельзя надуть. Вот такой двухуровневый бизнес: первый, внешний уровень - пузыри в духе Отырбы; второй -- глобальная система черных инвестиционных  проектов. Отырба о них не знает. И никакими силами объяснить это ему было невозможно. А от него "мЫшление" идет дальше: в Плигину, в АП, теперь в Белый дом и проч. дворковичам.

      Что касается Девятова, то поверьте, он хорошо знает канву того, что я коротко указал выше. И у него очень серьезные задачи и цели деятельности. А вот способ выражения у него порой... Т.е. если с ним не говорить по делу, то, как говорится, сомнений не остается, а вот если поговорит по делу, по существу его трудов, то все сразу встает с головы на ноги. Только диву даваться остается, ей богу!

 

      Примерно так...

      С уважением

      Александр Д.

 

 

      Александр, зёрна от плевел (овец от козлищ) вы вроде как отделили.

Хорошо.

Но остаётся русский вопрос - а зачем. Не разделение (различение) - а и эти вот овцы?

Чему эта "правильная оценка НМА" должна служить? Для чего она? Для чего без неё нельзя обойтись?

Ответьте на этот - ПРАКТИЧЕСКИЙ - вопрос.

С.А.

 

 

      Сергей.

      Вы вновь не верно меня поняли. Нет никакой "правильной оценки НМА". Есть высокоточные измерения структуры стоимости гудвила. Гудвил не имеет никакого отношения к тому, что сегодня принято называть НМА.

НМА - это вид прав собственности. А на гудвил, на его составляющие нельзя в принципе оформить собственности. Именно в таком определении и существует гудвил, например, в британском праве - с 1617 г.

     Гудвил показывает, куда лучше всего инвестировать, чтобы по объективным основаниям получить наибольший возврат от инвестиций. Гудвил отражает объективную способность производить ликвидность (товары). Раньше его просто измеряли, тупо использовали, не пытаясь напрямую повлиять на структуру гудвила. Впервые масштабные объективные улучшения (в смысле увеличения) этой структуры предприняли немцы: начиная с конца 19 века и далее до конца второй мировой войны. Результат на лицо: весь современный мир, начиная с ядерной энергетики и заканчивая телевидением, микроэлектроникой и космосом было создано в тот период. Это была великолепная работа! Но в ее основе лежало управление структурой стоимости гудвила.

      Таким образом, цель -- объективное (не виртуальное) богатство и власть. Только теперь для достижения этого необходимо то, о чем я раньше уже говорил. Вот и все.

      С уважением

      Александр Д.

 

 

      Александр.

В самом широком смысле «добрая воля» означает степень бизнес-дееспособности (успешности), на которую влияют «неосязаемые» потенциалы: кадровые, связей, брендов, известности, репутации и пр. Это и есть НМА. Об этом же говорят ВСЕ (90%) словарей и статей, например,

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14164

http://delovoymir.biz/ru/articles/view/?did=1700

http://dictionary-economics.ru/word/%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB

http://slovari.yandex.ru/%D0%B3%D1%83%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%E2%80%9C%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%E2%80%9D/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EB%EE%E2%E0%FF_%F0%E5%EF%F3%F2%E0%F6%E8%FF

      Считалки могут быть разными, но суть их одна – это разница между рыночной (на чём договорились, доказались, обманулись, методично пересилились) и балансовой стоимостью.

      А вот дальше – перестаньте. Давайте по-просту – впаривать.

С какого момента – с увязывания технического прогресса и расчётно-структурных схем учёта… СССР полетел в космос первым без гудвилла. И если бы не Хрущёв – гудвилл его ети – сейчас бы об этих г-ах и не знал бы никто. (Мы не являемся сторонниками копирования систем, но здесь – дело не в этом.)

      Итак.

      Вы мне так и не ответили на простой русский вопрос – ЗАЧЕМ?

      С.А.

      Я, видимо, не внимателен.

Видимо, это и есть ответ на вопрос "зачем" -

"Таким образом, цель -- объективное (не виртуальное) богатство и власть. Только теперь для достижения этого необходимо то, о чем я раньше уже говорил. Вот и все."

То есть без гудвилла не будет богатства и власти? Или точнее, без него это не так эффективно...

Позвольте не согласиться!

Но вот кто нас рассудит??

С.А.

 

 

      А.Кашанский:

      Сергей, здравствуй.

      Ни-че-го не понимаю!.. Есть теория трудовой стоимости. Она, говорят, устарела. И есть теория стоимости как ожидания чего-то в будущем. Этот годвилл -- из этой оперы. Те же цены на голандские тюльпаны, только в мировом масштабе. Любители тюльпанов лопнули, когда кто-то сказал, что король голый, и деревативы-гудвилы лопнут. А в цене будет: зерно, топливо, вода, золото, платина, хлопок и проч, что можно поесть-попить и в бензобак залить. Девятов сам все время об этом говорил, а теперь что-то заладил новое. Кто-то ему впарил...

      Все на самом деле просто. Сидит кде-то дядя и печатает доллары под идею либеральной мощи. На эти доллары купили все в будущем на сто лет вперед, да ещё и раз двадцать друг у доруга перестраховали. Конечно для таких страховок и покупок денег надо уйму! вера в то, что это будет вечно -- и есть гудвилл. Пока эта идея востребована, доллары принимаются. Но как кто-то (влиятельный и обладающий хорошим портфелем инвест-долларов) скажет: а надоели эти идеи, это уже не безопасно (лично для меня...), всё и лопнет. Вывод? чтобы обрушить современную экономику надо обрушить идею либерализма, как когда-то обрушили идею о значимости для экономики тюльпанов.

       В основе экономики не гудвилл, но и не труд, а человеческий потенциал. Тот самый, о котором говорили Зомбардт и как его, забыл, да, Вебер... деньги надо печатать под этот потенциал, а на самом деле меньше, чтобы был и духовный рост, а не всё уходило в инвестиции. Пока есть спрос на деньги для оформления деривативов и тиражирования гудвила, их и печатают. А он есть, пока казино современной экономики не закрылось. Игроков, любящих рулетку собралось до х..а. Кто решится его закрыть? Будет ведь ужас...

 

 

      Сергей, здравствуй.

      Я никогда не понимал ни «природного операционализма», ни «благологии». Не являясь экономистом, думал, может, у меня ума не хватает? Но все же все больше утверждаюсь во мнении – дело не в этом, а в том, что экономическая концепция, взятая на вооружение А. П. Девятовым – это так, для отвода глаз. Кто-то попадается на глубокомысленные абзацы, приятно чувствовать себя адептом (сложно-сочиненных дисциплин), а мне-то эта глубокомысленность зачем? Мне ясность нужна. Ну не может эта эклектика жить реальной жизнью! Напустили дыму в темную комнату – вот и вся благология…

      У Девятова есть одно хорошее (для политика) качество – он никогда не смущается, «пророчествует» без оглядки и достаточно артистично. Убери этот артистизм, и от небополитки ничего почти не останется. Всё, что в ней есть ценного – это интуиция и талант оратора А.П. Девятова, которого я высоко ценю, и ещё еретизм небополитиков, будоражащий мозги. Это очень хорошо, что есть вот такой провокационный посыл! Здесь они молодцы.

     Ну а русская цивилизация без татар, без тюрок вообще – это уже, точно, задворки европейской. А с тюрками – это что? Может, и Орда. Как горшок ни назови, только в печь не ставь…

      Эуропейсы :) не хотят давать русским безвизовый проезд по европам. Если к 2015 году не дадут, вот и получат Орду на восточных границах! А если дадут? Тогда может быть иной сценарий, не Ордынский. Его тоже можно пытаться просматривать.

      Не волнуйтесь, и не спорьте с Девятовым по экономическим вопросом, нет в так называемом веждизме, никакой жизнеспособной экономической модели. Полу-туман, полу-провокация, плюс «охвостки» того хорошего, что было в СССР (производственная кооперация). Практики, следующей за небополитическими пророчествами нет, кроме «азиатского способа производства», то есть государственной мобилизационной экономики. Все.

      Что касается:

а) стратегии распределения общественного продукта,

б) форм и размеров собственности и связанного с ней инвестиционного процесса, --

я, исходя, исключительно из своего личного мировоззрения, могу сказать следующее.

  1. Человек, в отличие от животного, может наращивать свою власть, в виде капитала (а капитал – это, де факто, власть), практически, бесконечно, о чем и свидетельствует концентрация капитала в руках немногих. Такие сегодня правила игры. Это противоестественно, этого в природе нет. Индивиды, участвующие во внутривидовой борьбе, примерно равны, а в межвидовой? --  потому и живут разные виды, что занимают разные ниши. Но человек – один вид! Сегодня наращивание капитала (успех) – не отбор лучших, а антиотбор. Так вышло. Всё теперь не так, как в эпоху первоначального накопления капитала. Любой антиотбор ведет вид к катастрофе вида (Homo Sapiens). Отсюда надо сделать простой вывод: чтобы обеспечить естественный ход вещей, размер собственности должен быть ограничен самым простым и понятным образом. Имущество людей (собственность на средства производства)  не может и не должно отличаться в миллион раз. Это позволит сохранить действие закона эволюции в человеческом обществе, как и в природе – во-первых, и обеспечит эволюцию вида, уже не биологическую, а духовную, во-вторых. Пусть будет рынок, пусть будет борьба, пусть всё будет. Но не должно быть концентрации капитала и материальных благ в один руках больше какой-то обоснованной нормы. Это противоестественно. А точнее, делает всю жизнь противоествественной.
  2. Человек может тратить имеющуюся у него энергию жизни (что это такое. Я рассказывал) или на капитализацию в труд,  производящий материальные блага, или на капитализацию в наращивание своей духовности. Второе увеличивает его взаимодействие с Богом (Природой), это проявляется в росте милосердия, взаимопомощи, сбережении природных и культурных ландшафтов и т.д. Если говорить о эволюционирующем человеке, то его эволюция, это как раз и есть духовный рост. Она и только она для Бога и Природы интересна с тех пор, как человек стал человеком, а не то, сколько раз в пятилетку человек меняет автомобили! Не будет такой эволюции, не будет и смысла в человечестве! Вот тебе и Конец! Конец, а не какой-то там лукавый переход из мира видимого в мир невидимый, или обратно. Как было с динозаврами, так будет и с человеком, если ещё лет двадцать так поколбасится…
  3. Что касается виртуальной экономики? Всех этих гудвиллов и проч. Это я вообще не могу понять. К чему нам это? Будет на что спрос, будет и стоимость. Чего тут изобретать? Сегодня напечатали денег больше, чем требуется для обслуживания реального производства реальных товаров, а доллар не падает, потому что банки продают и покупают фьючерсы и проч. хрен поймёшь какие ценные бумаги. И спрос есть! А спрос то и есть  потому, что если его не будет, тут же все и рухнет, вместе с властью фин. воротил. Это ж ведь элементарный сговор финансовых элит! Они пузырь надули, они его и проткнут. Надо просто к этому готовиться, а не надувать свои пузыри. Надо создать экономику, застрахованную от краха доллара и политическую систему, способную выдержать резкое падение уровня жизни. Вот задача.

      Совсем и не убогий

      А. Кашанский.

 

 

      Да, Александр.

И по пунктам.

(1)

Установки - правильные. Но из Деклараций (ощущений, ...) надо было дойти до механизмов. Потому что просто ограничения в социуме не работают. Критерии начнут ползти... и снова сильные-ловкие всё перестроят потихоньку. Обстоятельства непреодолимой силы - законы, которые в природе действуют как бы сами собой. А как в социуме??

А там - Знание (настоящее, метафизическое и воспроизводимое, хранимое) и Механизм, который действует автоматически... Второе - действует, Первое - охраняет...

Взаимосвязанные Механизм и Метафизика - гарантия; в этом - проектность.

И в этом была задача; исходная...

(2)

Или-или - ? Нет, задача - и то, и то. И экономика, и Дух. Это возможно! Человек - и там, и там...

(3)

Абсолютно так! Всё просто... :)

 

Сергей.

 

 

      А.Кашанский:

     Капитализм, по моему мнению, – это экономическая система, основанная на идее свободы, в том числе и свободы экономической деятельности, и священности частной собственности. То, что из этих максим получилась «система наживы», в этом виноват не принцип свободы, он естественен, и не частная собственность, стремление к ней естественно и неискоренимо в человеке, а сама человеческая природа. В результате последовательной реализации двух принципов (максим), получилось то, что получилось, вполне можно согласиться с пунктами обвинения. НО.

     Очень многие люди и до Маркса и после Маркса, заблуждаются, считая, что, установив правильные экономические отношения, можно исправить пороки общества. Я в этом сильно сомневаюсь…Капитализм, как система, сложился естественным образом. Когда все разрешают, и получается капитализм! Человек настолько плох от природы, что как его ни исправляй, он все равно создаст капитализм.

     Что может быть ему альтернативой? Коммунизм? Было уже. Это перманентное насилие и экономическое и политическое. Тогда что? Боюсь, что судить капитализм можно, альтернативу ему придумать нельзя… Альтернативой капитализму может быть какой-то другой капитализм, организованный по каким-то другим правилам.

     Я думаю, что такими правилами могли бы быть.

     1. В экономике -- система жесткого ограничения максимального личного дохода, максимальной личной и максимальной частной собственности на средства производства. Переход за эту планку надо сделать невозможным. (В этом смысле интересны идеи проекта). Это даже не налог. Это просто не должно допускаться. если человек не может вестить тонну, то и собственности у него не может быть больше, чем на двадцать миллионов рублей. Всё, что свыше -- незаконно и небогоугодно.

     2 В политике -- жесткое разделение между экономической и политической деятельностью. Политик (государственный служащий) не может заниматься экономикой, а бизнесмен политикой. А журналист ни экономикой, ни политикой, то есть реально быть независимым от власти и бизнеса. Для этого нужны общественные корпорации. Вступил в корпорацию, можешь заниматься или политикой, или экономикой, или выступать в СМИ, как журналист.

     Наказанием за смешение общественных функций должно быть очень жестким, или смерть или изгнание из жизни (гражданская смерть).

     Для реализации провозглашенных принципов у человека должен быть личный счет, на котором должна учитываться вся его экономическая деятельность: активы собственности, личные доходы и т.д.

     И никаких ограничений свободы! В границах собственности будь свободен, как только можешь, создавай любые партии, голосуй хоть за царя.

 

 

     Приветствую, Александр.

Здесь комментировать нечего. Всё так.

По сути:

(1) Да. Но только не значениями, а пропорциями.

(2) Безусловно. Общественные корпорации - это и есть сословия.

(3) И далее согласен. По механизму счёта - не принципиально.

Сергей.

 

 

      Александр Д.:

      Дорогой Сергей!

      Вам следует познакомиться не со словарями, а с формулировками, зафиксированными прецедентами британской юриспруденции. Именно на этих формулировках основываются НАСТОЯЩИЕ инвестиционные решения. Все остальное - туфта, т.к. никто без этих формулировок не сможет обосновать перед банкирами (серьезными банкирами) и страховщиками принимаемые инвестрешения. Мне очень жаль :)

      Что касается власти и богатства, то вынужден напомнить, что и то, и другое возникает в конкурентной борьбе, а основой победы в ней является более высокая эффективность, чем у противника. Так что...

      Ну, ладно, давайте оставил эту дискуссию.

С уважением

Александр Д.

 

 

      Уважаемый, Александр.

Рад, что контакт сохраняется.

Понимал и то, что словари для Вас вызовут улыбку (помятуя о сказанных 2-х уровнях).

Но в том то и дело, что для нас - ОБА УРОВНЯ - дикость. Понимаете - не культура, а дикость.

      Значит, есть ещё и 3-ий уровень...

Об эффективности я вам и сказал. Как и то, что в нашем - Богом хранимом отечестве - эффективно не совсем англо-сакское. И дело не в очередном параксизме нашей особости, а, во-первых, это понимание, что жизнеспособность (жизненная эффективность) строится отнюдь не только с экономики, а, во-вторых, и вообще знание иных экономических технологий, гораздо более эффективных.

      Так что наша власть будет основываться на естественном, органичном нам и более того - отвечающем мирозданию в целом.

      С вниманием и искренностью, Сергей.

 

 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Посетители