_19_ Метафизика и Экономика _ (04.10.2013) _

Это на встречной – движение навстречу разрушительно.

А мы – в одном направлении, и чем быстрее и целенаправленнее

движение, тем наши курс, сближение и мы сами делаемся

устойчивее, сильнее и безопаснее...

Цель надо выбрать и ей соответствовать.

 

      Так как раз и бывает – дорога с поворотами сама ведёт путника, за первым – второй, а за вторым и третий. Два первых текста – о «наших проблемах» и о «проектности без «измов» – сами вывели к необходимости подытожить позитивными ответами на поставленные вопросы, на заявленные требования. (Улыбаюсь: Раз – потребовал, два – потребовал, так и «потребителем» стать недолго.) Придётся на третий раз отвечать и ответствовать. В наших сказках – так ведь…

      В письмах кто-то спросил – «что это и зачем?» Зачем столько разных тем в одном… Ну а в других письмах были на это и ответы о «глубоком анализе и реальном синтезе» и о цели «правильного понимания человеческого общества и его экономической деятельности». Были приводящие в смущение комплименты разной степени о приятности чтения, как были и рекомендации – оттого, что «интересно, но много» – «сразу брать быка за рога» и тогда 3 странички будут как раз впору… Ничего в этом перечне мнений не добавлено, кто прочитает – сразу узнает; и интересен же разброс мнений. И скажу уже сказанным. Да, в текстах несколько пластов. И именно это создаёт объём... Тексты открыты, то есть они дают возможность думать. Каждый видит и берёт своё. Это хорошо. Что возьмутся, будут вашими 3-мя страничками; тем, как вам видятся смыслы и их пересечения.

      Были письма и более резко-определённые и с претензией. Обычно от разных «красных». Там, видимо, происходит отбор на дисциплину мышления… Они думают, что взлетели в понимании общества до вершин, и не замечают, что плавают под потолком так называемой «классической политэкономии»; а точнее – под колпаком. И уже забывают о более высоких этажах, где – сам человек и его родовые максимы (основы-требования), а не просто классы  и вожди. Закрывают сами данность некой простоты, становясь «научными конструктами». Отсюда их практическая экономика сводится к коэффициентам учёта и ручному управлению («социальному рукоприкладству»). И при этом они очень честны…; драма какая-то, человеческая драма – чёрт побери… Кто же атрофировал им орган идеального чувства?.. Сначала идут романтики – без чувства почвы и практичности, а затем прагматики – уже без «романтизма». Нет – чтобы и сразу, и потом не терять человеческой целостности…

      Зачем я всё это здесь говорю? А вот зачем. В том, что будет дальше, вам придётся включать разные стороны вашего восприятия, разные стороны вашей личности. Вы же понимаете, что личность – это не сейчасное настроение и даже не привычный взгляд, не просто понимание с одного ракурса. Вот и придётся смотреть или идти с разных сторон. Сначала – сверху, потом – снизу. Может быть, и встретимся. Сами с собой.

      …

      Было и такое рас-суждение. «…вполне ясно, с чем Вы, может быть, согласитесь, что ИЗМ, сам по себе ничего не обозначает. «Изм» введён, по общему согласию и учёных, и схоластов, и краснобаев только для упрощения понимания, о чьей системе взглядов идёт речь. …Поскольку имярек представляет свои взгляды, то сумма этих взглядов принадлежит ему, что и подразумевает автоматически «имярек-изм»… Хм-м… Хорошая угода самому себе. Шанс, так сказать зарезервировать… А то, что во вред всему, что частность, что шум и ложь – так ничего. Нашим предкам – это было совестно; просто не понимали – «зачем?». А теперь уже и рациональное обоснование есть. Удобно, понимаешь…  А потом в рас-суждении стрелки были переведены на меня. И мне пришлось снова заглянуть внутрь, честно… – «чего ты хочешь на самом деле, то есть так, что именно это главное и стоит за всем?», «где твоё спокойствие и движение?», «где нет суеты, досягательства, возвышения и самообмана?», «где всё впору и в меру?», «где счастье?», «где – благодать?», и опять – так «чего ты хочешь?»…

      В данном постановочном контексте если я что и хочу, так то, чтобы влиться в некую объемлющую целостность, в Истину. В том числе, возможно, и с "потерей имени"... (если помните «Дао-Дэ-Цзин»). Слиться в единстве и полноте. Но и сохранить конкретность. Я не хочу, потому что считаю вредным, обезличенности. Не хочу потери граней в обществе. Не хочу потери искромётности, вольности, возможности делать и исправлять ошибки; при этом должно быть и наше общее Знание. Не хочу потери жизни и жизненности. Но индивидуация и идеологизация «измами» – это дыхание инферно; которыми и мы стали дышать. При этом общество обязано – для себя – искать свои источники и беречь их, пить от них, знать их. И снова – искать, поднимать, беречь. И снова – … Питаясь не от источника, мы получаем уже и не отсвет истины, а труп, догму.

      А также не хочется – если даст Бог, преодолеем и это безвременье – чтобы наши потомки снова решили отдохнуть, и просидели, проблагоденствовали в разных удобных местах. То, что написано выше об обществе – на самом деле касается каждого, ощущений и мотивов каждого. Конкурентный принцип, когда «за счёт другого», не может сохранять общество, не сохраняет общность. Так и другая его сторона – паразитизм (потому что как раз «за счёт другого») – тоже не сохраняет и не строит. Только глубинные, сутевые солидарность и устремлённость, как отражение принципов мироздания – единства и развития – дают социальности шанс.

      Мы уже писали об «Экономике и Метафизике». Но это выглядело как-то… ну, схоластично. Для многих те философемы и связи кажутся «привязанными», не от мира… Значит, нам – снова с чистого листа…

      Мы пойдём сначала сверху, до определённого места. Находясь в состоянии, в восприимчивости – символьного, обобщающего, каузального, эйдетического. Если кому-то это не знакомо, не понятно – просто вспомните свои возвышенные состояния, они же тоже ваши, не чьи-то чужие. Любовь, поэзия, музыка. То, когда вам хотелось объять весь мир…. Если этого не было, то включите предельное обобщение своего ощущения счастья, когда нет ненужных противопоставлений и борьбы, но есть осмысленность бытия, есть то, что никто не отнимет, что всегда с вами… Понятно, что это – не материальное. Это – состояние…

      Мир – един. Сколько раз мы слышали это… Но – как-то не про нас. И всё же.

      Мир – един. Мироздание – иерархично; не наследуемо, но достигаемо, самоустанавливаемо в едином (общем) стремлении к высшему, в служении.

 

- 1 -

 

      В детстве, в мгновения, когда всё впору и мир открыт, добр, прекрасен, понятен – в эту пору, забываемую нами, мы и были метафизиками… Все и хоть немного. Мечтали и творили, вопрошали в слезах и получали просветление и участие, утешение. Не важно от кого. Причиной была, прежде всего, наша открытость и невинность… Были метафизиками, жили с миром заодно…, "разговаривали с Богом". Были, но за-были. Поумнели.

      Но и что-то осталось. Что позволяет понимать-любить детей и помнить-чувствовать счастье. А с опытом можно и попробовать назвать образы, символы, представления этого счастья. Через что мы прикасаемся к нему? Что нам даёт чувство счастья? Причём надолго, и с желанием тоже это отдавать! Это важно – «как дар», «надолго хранимо» и «с желанием передать»… (Важно – потому что от Духа; но сейчас пока не надо об этом; останемся в привычном, узнаваемом.) Итак, через какие понятия, определения мы можем назвать стороны, проявления, предтечи момента растворения в мире? Что нам даёт – счастье?

      Первое – Красота… Кра-со-та, благо-лепие, прекрасность… Аж дух захватывает… и слёзы на глазах. И всё забыто, что предшествовало. Лишь – «остановись мгновение»… И длись, длись, длись…

      Но вот и второе – Добро. Которое, как поддержка и мощь, как правда и справедливость, как дар и воздаяние… Которое есть утверждение истины и утверждение твоей непосторонности и ответственности. Которое – возможность со-участия и которое – Надежда.

      Но есть и – Истина. Как холод и клинок, как огонь и Вера. Как приобщение к Знанию и утоление этой жажды. Как неожиданное – «Эврика», и поклонение дару познания от переполнения открывшимся, переполнения ясностью и гармонией. И снова – слезами…

      И нет четвёртой стороны в природе человека, которая бы так чувствовала и так бы откликалась на мир. Иногда называется «Польза»… Но это уже в более низкой квадре практического действия; как реализация  триединой Гармонии…

      Итак, три стороны и проявления… Красота, Добро, Истина. И это в нас тоже – как то, что реагирует на Них. Но думая так о себе – почему мы не говорим, что это же и растворено в мире?... Это – в основании мира. Ведь мы же – «венец природы», её «начало и конец»… А?

Будем последовательны. Мы – такие, значит и мир таков. Или наоборот, мир таков, вот и мы – такие… Не забывать бы.

      Но и вспомнить. Вспомнить о действительном «начале и конце» всего сотворённого… В философии эту триаду – Красота, Добро, Истина – называют «метафизической триадой». А в некоторых разделах теологии – тем, через что нам открывается Бог…, через что мы разговариваем с Богом в целомудрии.

      И прежде чем мы перейдём к следующей главке, приведём эти выдержки.

   «Целомудрие» человека необходимо рассматривать в широком смысле: гармоничности и иерархичности его в целом. Целостно-иерархически функционирующая духовно-душевно-телесная структура человека и цельное восприятие жизни, то есть целомудрие – это Божий замысел о человеке и существует в устройстве совместной жизни детей и взрослых. Дом целомудрия – семья. Всякая же преждевременность: интеллектуальная, физическая, эмоционально-чувственная, – носит растлительный, то есть умерщвляющий характер.»  (В.Слободчиков)

«Невинность – это материал, из которого созидается и на котором возвышается наше достоинство, это внутренняя движущая сила любого доброделания в мире сем. Из неё проистекает смелость безбоязненно идти навстречу жизни, утверждать истину и бороться за неё. …Невинность служит гарантией более сильного иммунитета ребенка и его ума, более открытого для углублённого мышления и воспитания, – и это потому, что невинностью обуславливается внутренний мир, с которым связано всё. …С утратой её у детей похищается детство ещё до того, как они успеют порадоваться ему, до того, как они смогут утвердиться в добре и истине. …Невинностью питается красота ребёнка, невинность отражается в исполненных жизни детских глазах, глядящих на мир с изумлением и чистотой. Невинность – это то, что осеняет воздух ума, над которым восходит свет ведения, благодать Духа Святого, ибо ею [невинностью] человек уподобляется ангелам.» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/63935.htm)

И в одном из последующих комментариев говорилось о целомудрии, как проявлении и отражении дара целостного восприятия мира, и условии сохранения этого дара… Не больше и не меньше… Таковы связь и единство мира. У Бога нет случайного; символы же даны к прозрению и собиранию потерянного…

 

- 2 -

 

      В христианстве вслед вдохновенным Дионисию Ареопагиту и апостолу Павлу выделяются 3 небесные иерархии по 3 чина в каждом уровне. Верхняя триада – три великих Сущности верхнего уровня – непосредственно окружают Всевышнего «в вечном поклонении», передавая ниже важнейшие смыслы… И давайте здесь снова сделаем отступление.

      Вспомните, как вы передаёте кому-то свои впечатления о воспринятом (увиденном, понятом, почувствованном…). Ваши описания, ваша передача ощущений и смыслов будут происходить с привлечением средств, соответствующих получателю – так ведь?... То есть вы будете воспринимать нечто, своим естеством, то есть определённой стороной натуры, и транслировать воспринимаемое таким образом, который воспринимается уже следующими. Также и там.

      Великие Сущности направлены к Всевышнему, к определённому качеству Его; и они же транслируют эти качества в виде, воспринимаемом нижестоящими уровнями. Также и нижеследующие триады. А что – в соответствии с христианским богословием – воспринимает и транслирует Верхняя триада:  Серафимы, Херувимы и Престолы?

      Серафимы возносят Любовь, передавая Божественную Красоту и Любовь; Они изображаются шестикрылыми. Херувимы возносят По-знание, передавая Истину; Они изображаются исполненными очей и в тетраморфах – в 4-х священных животных, являющихся проводниками Истины. Престолы воспринимают Славу и Воздаяние, Справедливость, возносят Благодарение, передавая Опорность, Державность, Добро.

     Верхняя Триада – уровень Основ, Ценностей. На уровне человека один из элементов познания и общественного сознания – философия –  разбираясь в основах и принципах устройства мира, и ставит следующие вопросы: «Что есть бытие и сущее?», «Что первично; или в чём начало?», «Из чего всё произошло и куда движется мир?», «В чем причина и цель развития; и есть ли развитие?», «Познаваем ли мир и как познаваем?», «Что есть прекрасное?», «В чем смысл жизни?». Всей своей историей она оформила это познание в свои разделы, сферы: Эстетика, Этика и Гносеология, - то есть соответственно понимание Красоты (отсюда в том числе онтология), понимание Добра (отсюда в том числе право), понимание Познания (отсюда в том числе диалектика)…

      Здесь важно и познавательно завершить эту тему информацией об обобщениях последующих ангельских уровнях, об их назначении. Второй уровень формирует «Способности действия» и «Устроение мира». Третий уровень несёт «Руководство и Устроение человека»; в том числе первый элемент триады – Начала – являются управителями народов…

      Надо сказать, что аналогичное устройство небесных сфер прописывается и в других религиях… Мы коснулись здесь метафизических сфер, чтобы можно было увидеть определённое единство понимания принципов благодати и причинности, которые формируют и человека, как часть Творения. А через человека формируется и социальность. И вот здесь вопрос о научности основ такого формирования. К чему мы ещё придём.

 

- 3 -

 

      Кризис науки обозначился ещё в 20-х годах 20-го века, с появлением физики микромира, с теорией множеств, теоремой Гёделя, психоанализом, с открытиями в биологии и нейрофизиологии, с глобальными экономическими и политическими кризисами и кризисом гуманизма. Неопределённость, относительность, иррациональность… Первые попытки изменения восприятия действительности (то есть изменения рационалистической парадигмы) начали предприниматься в это же время. И именно в России, причём в позитивном ключе, в восстанавливающем общественные отношения, дающем надежду и путь: А.Богданов (системология, целостный подход, наука об управлении), В.Вернадский (понятие ноосферы), позднее – анализ нелинейных динамических систем и самоорганизации (группа Р.Баранцева), явившийся началом дисциплины, ставшей известной под именем синергетика… Причём потенциал последней явно упёрся в новые «неразрешимые вопросы», а её гуру просто используют обретённую мудрость и мат.аппарат для решения конкретных задач. Первые же так и не развернулись в конкретной политико-экономической парадигме.

      Кризис науки не разрешился. Но сейчас именно практические решения во многих областях, и прежде всего, в энергетике всё с большей очевидностью демонстрируют всю несостоятельность понимания человечеством мира и себя. Беспрецедентное переформатирование человеческой цивилизации сдерживается бенефициарами от политики и экономики. И именно здесь, в понимании социально-экономического устройства мы ждём перемен. Здесь находится запруда; и неправда, что вскрытие её несёт опасность миру. Опасность несут действия по сохранению устаревшими и уходящими силами своей тысячелетней власти, своего понимания…

      Это значит, что и нам самим надо снимать с себя морок. И прежде всего морок «измов», которые суть клише частностей, которые суть бесполезное теоретизирование и провокация столкновений, провокация амбиций… Нам бы всем вместе просто вернуться к возрождению и созиданию нашей общей Земли; что невозможно без возвращения к тем самым простым метафизическим истинам.

      И всё же железный 20-ый век был не напрасен. Он как раз и подвёл нас к синтезу. Через те самые обобщающие дисциплины, выявлявшие общие принципы устройства видимого материального мира. Оказалось, что не только одни и те же дифференциальные уравнения могут описывать процессы и в физико-механических системах, и в биологических, и в социальных, но и появилось представление об общих началах разных систем. Общие начала или основы, единые принципы, которые как-бы организуют, задают формирование феноменов, называются Максимы. Вот о них, как граничных принципах между конкретными, прикладными науками и философией, и давайте поговорим сейчас.

      Итак, мы входим в область философии и наук, занимающихся общими принципами устройства и функционирования сложных систем разного рода. Давайте попробуем сами определить эти принципы.

      (1) Наука до сих пор изучала тем образом, что разбирала предмет на части. В то время, как в действительном мире первым свойством любой системы является её целостность. Это даже не эмерджентность, когда свойства и качества целостной системы больше свойств и качеств её отдельных элементов; то есть нельзя судить о целом по тому или иному набору её элементов. Целое – это не просто эмерджентное, то есть собранное. Это наоборот, элементы Целого – разобранные. Исходно – «готовое Целое». Именно так видит будущий шедевр творец и художник – всё и сразу. Так видит в первый момент «своё» открытие учёный. И потом они идут к нему, и ведут к нему, неся в себе… Отсюда – идея Логоса или Эйдоса… Итак, первая наша Максима и параметр адекватности – «Целостность или Сохранение Целого».

      (2) Диалектика – вообще искажённое западом понятие, дисциплина, технология. Но многие, благодаря её утвердившимся формулировкам знакомы с категориями (а не просто житейскими понятиями) такими, как количество и качество. Мы здесь рассматриваем, как устроен мир. И в нём явно присутствуют феномены (суть – качества) и их множество. Причём множество, безусловно, является фактором развития (увидим ещё далее). (Развития – что важно – прежде всего, себя.) А вот бытием обладает как раз качество. Исходно несёт бытие и концентрирует изменения – качество. Количество является средством для качества. Взаимодействует с другими элементами мироздания и качество, и количество. Но всё начинается с качества и возвращается к нему, фиксируется в нём. Качество – это эйдос феномена, назначение; качество – это цель. И следовательно – фундаментальное, исходное, отличительное свойство системы.

      То есть акцент в категории качества не просто на различии вещей, и, следовательно, на их уже реализации в мире многообразия; но на феноменальной сущности. То есть, в эйдосе есть исходный образ, некое качество; и оно развивается в материальном мире через количество. Мир – един, и «связь» – двусторонняя. (И вообще, Платон – это наше всё :)) Итак, вторая наша Максима:  «Фундаментальность качества  (в отличие от количества)».

      (3) Говоря о цикличности и развитии, мы понимаем, что процессы могут быть созидательные и разрушительные. Взрыв сам по себе отличает, прежде всего, неравновесностью. Цепная реакция и развитие раковой опухоли происходит постоянным (без пауз) удвоением. При этом для них должна быть определённая среда (непоглощения). Они используют потенциал среды, в конце концов, получая заканчивание процесса (равновесие) в рамках её в целом. В это равновесие включается и среда, она претерпевает соответствующие для этого изменения. При разрушительных процессах, то есть за счёт среды – путём упрощения, деградации самой среды. При созидательных процессах – путём увеличения потенциала среды, то есть формирования равновесия на более высоком уровне. Созидание – это воспроизводство равновесия на новом уровне тем, кто создаёт для этого начальную неравновесность. (Это понимание особенно важно в политико-экономической сфере.) Итак, третья Максима, как важнейший и обязательный этап развития – «Равновесие».

      (4) Скажите, как происходят и закрепляются изменения в поведении особи? Как вообще происходят изменения в биологическом виде? Теперь уже известно, что они – как механизм – происходят в популяции в целом, в множестве. Назовём эту Максиму – «Коллективность развития»

      (5) Наука до сих пор выделяет некие статичные конструкты, понятия, чтобы определить между ними некие закономерности. Между тем понятно, что такое выделение – лишь удобство восприятия и общения, опирающееся на определённым образом настроенный аппарат восприятия/анализа и выхватывающий статистическую значимость на неком уровне и отрезке. Уже гораздо ближе – как переходный этап – восприятие не статических элементов, а процессов. А общим для всех процессов в мире, имеющем границы – как в целом, так и в элементах – является их цикличность, повторяемость, спиральность развития, вихревая замкнутость, спин… Итак, следующая Максима – это «Цикличность и Процессность».

      Следующие 2 Максимы взаимосвязаны, как 2 стороны проявления, как свойство и обеспечение. И относятся они к особенностям действия, к исходному фактору и условию действия.

      (6) Любая система имеет назначение или цель. Не бывает пустых систем, то есть «для себя», замкнутых на себя, не взаимодействующих. И точно также любая активная действующая система имеет «Целеполагание» (как самую «дальнюю перспективу» или смысл). Это является выражением воли, как собирающего фактора для феномена, имеющего психическую организацию. И выражением «свободы воли» для человека.

      (7) «Свобода воли» имеет псевдо-синоним, то есть одно предполагает другое и наоборот. Качество наделённого свободой воли и условие-требование для проявления свободы воли – есть субъектность. Как творчество – единственное оправдание свободы, так и субъектность – единственная возможность свободы воли. Постольку поскольку свобода завещана человеку, то именно субъектность является условием реализации этой свободы. Итак, седьмая Максима – «Субъектность проявления, действия». И есть в этой Максиме одна сторона, отражающая важную особенность процесса Творения и выражающая эту особенность – Личностность, жертвенность актора.

      …

      Максимы – на грани между наукой и метафизикой. Наука признала их (или начинает признавать в разных разделах), как важнейшие факторы организации и самоорганизации в реальном мире, в разных его сферах. И они же следуют принципам небесных сфер.

      Выше мы назвали 7 Максим… Являются ли они таковыми, то есть обязательными для видимого мира (или отдельных его важных проявлений)? Обнаруживаем ли везде и всюду в нашем действительном, реальном мире эти Максимы (при условии неискажённости феноменов)? Есть ли ещё другие Максимы?... Мы предоставляем эти вопросы вам самим. Ответы на них, как представляется, интересны будут многим. Здесь же и сейчас попробуем соединить эту главку с предыдущей.

      Можно ли обнаружить генетическую (родственную, разворачивающуюся) связь 2-х уровней: «Метафизической триады» и «Максим», - именно по отдельным элементам? Для ответа на этот вопрос необходимо будет сначала развернуть небольшие синонимические ряды аналогичной функциональности в элементах Триады.

      Итак, Истина – Правда, Порядок… и тогда продолжаясь уже в уровне универсальных принципов материального мира это – Целостность (1) и Качество (2). Посмотрите выше их определение. Это так? Это прежде всего эти Максимы?..

      Далее. Добро – Устроенность, Справедливость… и тогда в уровне Максим – это Равновесие (3) и Коллективность развития (4)…

      И третье. Красота (как действительное бытие) – Развитие, Реализация… и тогда далее в материальном мире – это Цикличность (5), Целеполагание (6) и Субъектность (7). И не забудьте, что здесь всё начинается с Любви…

      …

      Надо здесь ещё сказать следующее. Люди с рациональным и иррациональным восприятием будут видеть по-своему связь метафизики с жизнью, взаимоорганизацию, взаимоотношения уровня «Метафизической триады» и уровня Максим. Данное различие концентрируется в восприятии-понимании Красоты. Потому надо приподнять понимание, Красота – это не просто красивость, эстетичность. Понятие Красоты вбирает в себя мир и его восприятие, то есть устройство бытия и его осознание… Тогда восприятие Красоты – это восприятие Гармонии. А это – и индивидуально, и объединяюще. И конкретно, по предмету восприятия… Потому, если чётче, то – Гармония спасёт мир; и именно при соответствующим образом настроенном восприятии человека. А это есть Любовь – во внутреннем состоянии...       

 

- 4 -

 

    …Именно постижение отношений в экономической практике самым массовым и непосредственным образом выводит в понимание метафизики. Экономика воспроизводит смыслы, усвоенные обществом. Именно в экономике была закреплена потеря метафизики. Отсюда и исправлять.

    Вот – один за другим появляются интернет-сообщества под общим знаменем «Народовластия»… – и спорят откуда-то с середины; без общего, естественно, понимания приоритетов («с чего начать?») и взаимопонимания. И самые заводилы громко приводят к одному – «будет у народа власть, народ всё сам решит, и по каждому вопросу; и с экономикой тоже»… Им, видимо, никакой опыт не в прок, и реальных людей и их забот не видят; «Чевенгур» что-ли хоть почитали б… Но есть опыт. И должен быть здравый смысл. Один из аспектов, например, здесь то, что общество-культура-традиция – разные. И народовластие – разное. То есть в основе его нечто не совсем материальное или административное. И во-вторых. Вот с экономикой-то как раз и надо разобраться до народовластия. Потому что на ней то и ломали его – на раз и два!..

     Объединить же может только глубинное миропонимание и общее дело. Потому и невозможно обойтись без метафизики. Потому и не будет народовластия без общей Культуры и общего Знания! А сейчас – нет науки «Экономика»; и ни один из так называемых экономистов не имеет общего языка с другими. И не будут иметь. Они – а их легион – топчатся на столь маленьком пятачке, что условием их выделения (выживания) является не замечание (вежливое игнорирование) других. Вот они и создают свои слова на одно и тоже или очевидное, не желая вникнуть в общее и исходное… В Начало.

 

      В этой главе мы наконец посмотрим и пойдём от экономических реалий, от системных экономических механизмов. Системные – то есть которые непосредственно составляют и представляют целостность функционирования экономики, целостность и полноту её организации. Кстати, системность механизмов проявляется и в том, что они работают часто не в одном контуре управления, задействованы не в одном процессе.

      Мы будем говорить об определённых «Экономических процессах» и соответствующих «Управляющих механизмах». А источником процессов должна быть именно конкретизация Максим в экономическом поле… Так мы увидим связь от низа до Максим. Только вот вопрос – на этом участке как идти: от механизмов, складывая их в процессы, имеющие причинность в Максимах… или от Максим, показывая их разворачивание-конкретизацию в экономических процессах и далее управление ими в конкретных механизмах?… Вопрос – как достовернее? Где покажется меньше натяжек и что легче для восприятия?

      Если пойдём первым путём, то сначала будет показана необходимость и достаточность именно конкретного набора механизмов для организации экономики, а потом поднимемся в обобщениях до процессов, и уже в конце будем искать их соответствие или причину в Максимах. Если пойдём вторым путём, связь будет сразу простроена, но возникнет сомнение в наборе системных механизмов; то есть логика от общего к частному, что всегда легче воспринимается, но в конце возможно сомнение в неискусственности конечных механизмов… Сразу с 2-х сторон может идти лишь имеющий их сразу одновременно… Что ж давайте сделаем так. Сначала поговорим об организации экономики, а потом пойдём сверху. Об экономике будем говорить достаточно схематично, опираясь на написанное ранее.

 

      Экономика, как естественный процесс имеет свой круговорот. И это – важнейшее её свойство, качество, как предмета; которое задаёт всё понимание экономики. И показывает её простоту. (Когда естественно, то всё просто.)

      Экономический круговорот – это движение ресурсных потоков между основными (этапными, поворотными) узлами экономических процессов. Экономика заключается в изготовлении и сбыте продукции, что регулируется доходами потребителя. Экономика, как и всё, нуждается в возобновлении, обновлении, инвестициях, что обеспечивается обществом в виде квази-налога – «прибыли». Эта же «дельта» над себестоимостью обеспечивает верхний экономический узел инновационных разработок… Если хотите, можете посмотреть функциональный образ Экономического круговорота здесь на рисунке №22. А кто ещё сомневается в функциональности (системности) прибыли, как феномена, посмотрите и рисунок №19. Проблема не в прибыли, а в управлении ею. На рисунке же №23 показана социальная трансформация экономического круговорота.

      Между узлами экономического круговорота действуют макро-механизмы, которые и призваны обеспечить равномерное, управляемое движение ресурсов без заторов и провалов. Назовём три главных таких механизма: «Полнотоварная валюта», «Ремиссия прав собственности» и «Гармонизация доходов». Подробнее о них можно прочитать в «Концептах». Управление экономикой заключается в балансировании (уравновешивании) на всех уровнях и во всех секторах. И здесь сразу надо заметить, что «Баланс» – это душа экономики, это её главный инструмент во всех моментах...

 

      Выше сказано в целом об экономике. И надо сказать ещё об одном общеэкономическом важнейшем факторе – о качестве и его регулировании. В индустриальном, многопрофильном производстве с глубоким разделением труда регулирование качества не может уже осуществляться просто мордобитием. Появляется стандартизация, и она становится во многом государственным делом. Как является государственным делом поддержание культуры, поддержание инфраструктуры, организация и обеспечение прорывных мероприятий. Инструментарий при этом может быть разный, но здесь непременны воля государства (и общества) и соответствующая политика. И Качество здесь находится в том же ряду фундаментальных основ жизнедеятельности, жизнеспособности. Это фактор действительного прогресса. Не говоря уже просто об экономии ресурсов. При этом система обеспечения качества может и должна быть интегральной, охватывая все стороны: продукцию, труд, информацию, среду.

 

      Следующий ряд механизмов довольно представительный и связан как раз с конкретной реализацией определённых макро-балансов. А необходимость их регулирования вытекает как раз из «вызовов», создаваемых конкретными феноменами, как камнями, в потоке целостности.

      «Вызов» – это уже понятие в сторону метафизики. Чтобы понимать вызовы, надо понимать и предмет, и требования к нему сверху, и особенности момента (хронотопа). Здесь – место между процессами и Максимами. Итак, какие конкретно вызовы обнаруживаются при спускании в экономическое многообразие? И какие балансы, как фиксация процессов, сводят эти вызовы в русло управления?

      Чтобы описание не растянулось, минимум, на страницу, приведу всю эту ситуацию в таблице. Надо лишь чуть-чуть прокомментировать. Суть вызова денег – в расхождении с тем, что они призваны всего лишь представлять, то есть с продукцией; и становление их самоцелью и самоценностью. И именно возникающие из-за этого товарно-денежные дисбалансы и есть суть капиталистических кризисов. Необходимый же здесь механизм – как определённая природа денег, причём восстановленная природа – есть «полнотоварная валюта».

      Вызов прибыли возникает аналогично из-за игнорирования её общественной природы, её сути авансирования обществом её получателей, как субъектов развития. И неизбежный здесь механизм, как некий закон, императивно восстанавливающий порядок вещей, природность соответствующих отношений – «ремиссия прав собственности».

    Вызов плана – это вызов очередной крайности; вызов так привычной человеческой безмерности в своей абсолютизации и идеализации своих построений; прежде всего из-за тщеславия. Процессы, рассматриваемые здесь, заключаются в балансировании отраслей производства. А в рамках каждой отрасли – определение коридора для соотношения (пропорции) средств, идущих на развитие/восстановление и зарплату, на накопление и потребление. Надо ли говорить, насколько грамотными (адекватными, в том числе по инструментарию реализации) должны быть такие административные регуляторы. И как политически грамотно это должно делаться. А исходным (для понимания естественности мер) и объединяющим здесь механизмом являются математические соотношения «гармонизации доходов».

      Вызов разных экономических пространств оформился как раз вследствие расхождения денег с их обеспечением. Так, например, ещё в 1929 мировой товарооборот в 4 раза превышал стоимость мирового наличного золота, обмен товарами уже тогда фактически шёл взаимозачётом через чисто бумажные деньги; потому важен внешнеэкономический торговый баланс. Ведь в такой ситуации экспортно-импортные отношения могут становиться фактором неэквивалентного обмена, колониального выкачивания  ресурсов (через игру на курсах валют). И этот вызов сохранится из-за разных основ денежных систем разных стран и разных принципов организации экономик. Решением здесь является конкретное выведение стоимостных балансов, вычисление реальных курсов валют (обменных эквивалентов) и формирование системы справедливых внешнеэкономических отношений.

      А теперь – таблица этой группы механизмов, связанных с балансами и вызовами.

 

Вызовы

Реализация вызова

Экономические проявления (процессы)

Управляющие механизмы в экономике

1. Вызов

денег

1. Товарно-денежный баланс

     (Принцип сохранения)

1). Полнотоварная валюта с индикатором затраченной энергии

2. Вызов прибыли

2. Баланс экономического

    круговорота:

    Инвестиций – Зарплаты – Прибыли .

    (Принцип развития)

    Целостный контур управления.

1). Ремиссия прав собственности

(В = (Э+1) Р/2)

 

2). Общественное согласование по принципам накопления и инвестирования добавочного продукта и соответствующим параметрам механизмов;

в линиях институтов 3-х видов собственности: государственной, общественно-общинной, частной.

3. Вызов плана/прогноза

3. Межотраслевой баланс

3а). Институты гибкого социально-экономического прогноза и плана, интегрированные в обществе (см. также механизмы 2.2)

 

3б).  Гармонизация доходов

    (квадратичное распределение)

 

4. Вызов разных экономических пространств

4. Внешнеэкономический баланс

4). Система международных экономических отношений между самостоятельными, но человеко-центричными экономическими пространствами

 

      Механизм ремиссии прав собственности в силу своей системности выходит и на другие экономические проявления (или процессы). Также и механизм гармонизации доходов. Существуют также и важные управленческие организационные подходы, которые тоже суть механизмы; да и просто управленческие установки, приоритеты. И в этом ряду есть важный и наш исторический орг-механизм – общинное хозяйствование, артели, складчина. Он один имеет множество реализаций и детализированных методик; и даже выводится некоторыми учёными на верхний уровень, как общий орг-принцип, как макро-механизм…

      На этом, пожалуй, мы остановимся в рассмотрении нижнего уровня нашего путешествия. И попробуем соединить разрывы, навести мосты. Как это сейчас сделать проще и понятнее, нагляднее, без лишних слов? Да ещё при этом дополнив перечни механизмов из списка организационных; они уровнем ниже, но также важны в реальной экономике и реальном управлении… Как, находясь в данной точке, быстрее и эффективнее выйти на итог всего предыдущего разворачивания картины?…

      Пожалуй, теперь лучше привести полную таблицу, где представлены все уровни в их взаимосвязи и следовании сверху донизу, от Метафизической триады до экономических механизмов. И далее – вам смотреть, вспоминая пройденное и имея уже свои находки, далее вам судить.

      Эта таблица приведена на рис.П3, здесь. А глядя на таблицу, можно сказать ещё следующее. В таблице 2-ой уровень – это уровень Духа, в том числе экономики; Духа – то есть когда ещё легко воспринимается целостность. 3-ий уровень – Душа, в том числе экономики; то есть когда обозревается, охватывается полнота. А всё, что справа (2 столбца) – и есть конкретность тела экономики.

 

- 5 -

 

     И последнее.  Ну что ж, в самом начале мы говорили об экономической аксиоматике. Значит и здесь надо сделать шаг. Пусть же эти пункты будут точками уточнения и продвижения. Но и точками узаконивания нашего проекта в нашем сознании. Если бы мы что и хотели обсуждать, так это именно экономическую аксиоматику. Потому что, как представляется, именно через это, и причём уважительное, последовательное, отвечающее, мы сможем выстроить нечто проектное и общее.

    Аксиоматика проектной экономики:

01. Аксиома источника прибыли в Природе (вне собственно переработки продукта, где Труд и Разум есть интенсификаторы преобразования); что не отменяет её осмысления в социальном контексте. Особенности формирования (создания) и проявления (распределения) прибыли такие же, как в природе.

02. Аксиома общественной природы прибыли (в том числе исправление понятия ренты). Противоречие восприятия прибыли происходит из столкновения факта общественного контекста появления прибыли и частного характера её конкретного местопоявления. У прибыли есть исходный оператор, но появиться она может только за счёт внешних источников и неравновесности. Развитие и происходит восстановлением гармонии, справедливости (в том числе возвращением долгов) из состояний неравновесности при наличии энергии разного рода. Прибыль имеет чёткое назначение развития; как закон природы.  Из не различения особенностей и значения данного единого процесса (цикла) происходят ошибки абсолютизации какой-то одной стороны и отрицания другой; при нарушении полноты-целостности понимания человека и невозможности создания, полных, грамотных и взвешенных механизмов управления. «Управление прибылью» – это правильная синергия действия и явления, выражающая требование времени к уровню сознания и к состоянию общества в целом.

03. Аксиома итогового распределения в продукте суммарной экономической стоимости на прибыль и зарплату (экологические затраты – часть использования прибыли)

04. Гипотеза (теория) квадратичности эффективно-устойчивого распределения ресурсов (в том числе новая метрика вероятности распределений в цело-частных координатах)

05. Теория экономического (природного) круговорота и трансформации его в «социальный тетраэдр» с возвышением и обретением полноты у центральной обменной функции: от денег к человеку (завершение цикла «рацио-материалистического, экономического отрицания» и Большого исторического круга).

06. Теория и схема человеко-центричной экономики развития, на основе п.3

07. Теория полнотоварной валюты со свойствами энергозатратности, акционерности и цифральности, в том числе:

   - развивающий эффект затрат, находящихся в основе валюты (критерии эмиссии)

   - эффект снижения цен

   - эффект сохранения ресурсов

   - эффект простой интеграции экономических пространств

   - эффект (требование) обязательности доверия власти и народа

08. Теория ремиссии прав собственности (в том числе формула), как следствие п.п. 2 и 5

09. Теория гармонизации доходов (в том числе расчётные методики), следствие п.п. 4 и 5

10. Принцип согласования социально-обусловленного развития в совете 3-х системных экономических субъектов по 3-м видам собственности: частной (прежде всего в потребительском секторе и по сути – венчурно-развивающей), общественной (прежде всего в ресурсодобывающем секторе и по сути – социально-стабилизирующей) и государственной (по сути – инфраструктурно-охраняющей, в том числе по средствам производства); причём именно ценовой баланс и циклические особенности смещают границу в практике распоряжения средствами производства. Специфика инвестиционного механизма – суть и содержание, отражение и выражение специфики этих 3-х секторов экономики.

11. Аксиома производности политэкономической стоимости от ценностей общества

12. Аксиома о целостности экономики для совпадения единицы экономической стоимости и денежной единицы.

13. Гипостема Метафизической экономики (связь системных экономических механизмов с системными онтологическими триадами), в том числе теория 4-х вызовов-балансов

14. Аксиома основы капитализма в расширяющихся рынках (спросе) и в разделении труда (несамодостаточности человека, разомкнутости социальных групп); с соответственной его невозможностью в замкнутых системах (в пределе – на Земля) и в климатически неблагоприятных (социально затратных) условиях. Аксиома родовой связи капитализма с колониаллизмом. Самоцель денег капитализма заканчивается глобальным финансовым фашизмом; хрематистика, как частное явление, приводит глобально к «финизму».

15. Вывод об инфляции, как эксплуатации общества

16. Аксиома опосредованной связи между отсутствием ссудного процента и артельной (долевой) формой инвестирования и производства; с формированием производительного (интенсивного) типа экономики в отличие от торгового типа (экстенсивного). 2 типа экономики расходятся и в отношении национальной культуры: первая формирует и поддерживает, вторая нивелирует и уничтожает.

     «Для любого проекта из процента возникают такие понятия, как расходная часть, сроки окупаемости, дисконтирование и т.д. Отсутствие же «процента» предполагает соединение факторов производства во временные проекты, в которых расходная часть нулевая, а доход распределяется между участниками проекта. Так как нет «процента», то возникает другое наполнение у понятий «зарплата», «капитал», и исчезает неуклюжее – «товар рабочая сила».

Политическая экономия без процента, как взаимосвязь новых аксиом обмена, производства, потребления и воспроизводства, взывает к необходимости соответствующего субъекта, к необходимости такого сформулированного экономического бытия, без которого новое хозяйствование не осуществимо. В экономическом смысле это здоровый и знающий человек. В политическом — самодержавный.» (Н.Крячков) Нет Личности – нет ни хлеба, ни государственности.

    Вывод о Национальной Инновационно-Инвестиционной Системе, как соответствующей цивилизационному характеру (ценностям).

17. Аксиома необходимости в расширяющейся экономике, основанной на разделении труда, отдельного инвестиционного контура обращения, как вносящегго неравновесность. Предложение инвестиционных облигаций, как современного второго финансового контура, защищённого от перетекания средств.

18. Гипостема о единстве для развитого интегрированного общества бюджета и пенсионного обеспечения, дифференцированного лишь по социальным особенностям (заслугам)

19.  7 пунктов Принципа новых международных экономических отношений

 

 

*   *   *

 

      На тексты триптиха появились знакомые упрёки с обоих концов: с одной стороны – в человеко-центричности и экономизме, с другой – в идеализме и богоискательстве… Воистину, каждый видит, что хочет, или чего не хватает. Нельзя преодолеть, снять экономизм отверганием; это можно сделать только вмещением. И нет в целом человекоцентричности ни в предыдущих, ни в данном тексте! Речь в них идёт о социальности, причём проектная речь... И там же (а особенно, здесь) ещё и об аспектах метафизики – так какая же «целовеко-центричность»? Богу – Богово, а кесарю – кесарево... Ведь давно это сказано. Для различения. И то же можно сказать об упрёках в идеализме – какое-то обрезанное, отфильтрованное восприятие, неполное, нецелостное…

      Да, Богу нужен человек, а не общество, не социальность. Но человек становится первоначальным человеком именно в конкретном обществе, конкретном языке. И вопрос – в целевых установках этого общества, в его реальных ценностях. Нельзя скатиться ни в индивидуализм, ни в «обществизм». Нужен ориентир – индивидуальный, личностный! А проект – общий, то есть социальный. Причём все должны понимать, что выход для общества – в человеке-творце! Нет другого потенциала в этом мире.

      Есть дальняя перспектива и ближняя. И это связано не с теориями, а с состоянием общества. Причём речь идёт не о подстраивании, которое есть суть игра на понижение; а о повышении, но субъектном, субъектно целеустремлённом, а для социума в целом – эволюционно-ступенчатом. Речь – о поэтапности без революционных сломов, о наличии этапности, гибкости в самой системе отношений.

      Да, нам надо всё расставить по полочкам, по местам; правильно расставить, на всю высоту. И сделать их ступенями, «лествицей»…

Комментарии   

 
# admin 04.10.2013 23:18
...
 
 
# admin 11.10.2013 08:56
На площадке "Мировоззрение русской цивилизации" возник разговор по этому тексту. Мы решили привести его в виду характерности.

-1-

Сергей Александрович, вы пишите: "Мироздание – иерархично".
Вы можете показать достоверность этого утверждения? Насколько адекватно понимать Бога, как вершину пирамиды, где на каком-то уровне которой - человек? Если можно, без ссылок на вероучения. Верить мы всегда успеем. Хотелось бы знать.

-2-

Но на что-то опираться придётся. Правда?... Давайте выберем. Могу предложить:
1. Геометрию Творения
2. Вооброжаемую физику (энергетику) процесса с аллюзиями из нашей жизни
3. Богословие
4. ...
Предлагайте.
Сразу скажу, что человек находится не в одной нише (уровне). Он проницает на 2 вверх от чисто материального. Условно - душевный и духовный. Знакомо, правда?
Но между нашим Духовным уровнем и Всевышним есть ещё один уровень. Прямо со Всевышним мы не контактируем. На это Его воля.
Могут быть и другое построение уровней. Это совершенно не важно! Это - смотря что выделять, какой функционал. И всё.
Кстати, загляните на соответсвующие разговоры здесь: chipstone.livejournal.com/.../
Всё собрано под тегом Мироздание (вроде бы)
И ещё.
Нахождение человека в материальном плане не значит, что внизу! Задачи выстроены по другому. Бог и человек - на двух концах единого мироздания. Бог - Всё в мире, Он и есть действительный Мир... А человек должен - как венец творения, нижний венец - прийти к Богу... Всё, что между - уровни - в обеспечение этой задачи.

-1-

«Сразу скажу, что человек находится не в одной нише (уровне). Он проницает на 2 вверх от чисто материального. Условно - душевный и духовный. Знакомо, правда?»
И что с того. Доказательств то нет. А верить можно во что угодно.

«Предлагайте.»
Уже. Меня интересует наука. Если из разных областей - замечательно. Особенно если они пересекаются.

«Всё, что между - уровни - в обеспечение этой задачи.»
Пока эти утверждения чисто умозритрельны.

-2-

(1) Ну конечно! Вера - это на ваших ощущениях и смыслах. У вас этого ничего нет?...
(2) А что вы считаете здесь наукой?? Если первое, то скопируйте книгу "По саду Золотой пропорции" отсюда: устроениедержав ы.рф/.../. И там найдёте...
(3) Конечно! хотите - умо-зрительны; хотите - духо-зрительны. Как хотите. Как можете... Прислушайтесь к себе нерациональному ... Почитайте начало текста. Время то другое наступает.

-1-

Не понятно, каким образом золотые пропорции доказывают иерархичность мироздания. Можно верить и в то, что мироздание не иерархично. Но ведь необходимости доказательства этого утверждения также никто не снимает.
Умо-зрительны - мне понятно. А вот духо-зрительны - нет. А может это не дух вовсе зрит. Ведь если дух нельзя измерить и описать, то откуда вообще известно, что это дух, а не что-либо ещё? Например, наваждение всплывающее из бессознательных уровней психики.
Моё нерациональное подсказывает мне, что мироздание не иерархично. А вот человеческое общество упорствует в построении обратного. А время наступает другое и пора бы перестать богоборчество.

-2-

(1) Вы прежде чем судить - по названию - взяли бы да поискали...
Ладно. Вот вам на ладони, что из геометрии Творения: главы 4, 7 и во второй части - 4 и 7
А Золотая пропорция - одна. И вы видимо плохо представляете ей метафизичность...
Сразу скажу, что это проявляется не прямо (не притягиванием за уши), но функционально и своеместно.
(2) С определённого момента - нет доказательств для постороннего. Для постороннего!
(3) У кого как. И не буду говорить о критериях. Это - лишнее. А эти разговоры мне знакомы, в лицах.
(4) Отлично. Только тогда вопрос - что вы понимаете под иерархией...
Семья имеет иерархию? Или это нечто другое; и всё же - иерархия перед неким общим...

-1-

«А Золотая пропорция - одна. И вы видимо плохо представляете ей метафизичность...»
Представляю или нет - к делу отношения не имеет. Однако, если я говорю, что не понимаю, как ЗП доказывает иерархичность - значит так и есть. А метафизичность - это может быть и от лукавого.

«Сразу скажу, что это проявляется не прямо (не притягиванием за уши), но функционально и своеместно.»
Даже при функциональном разграничении иерархичность не обязательна. Взять к примеру знакомые вам тексты библии. Там ведь прямо сказано, что кто хочет быть большим, будет слугою и т.п. - отрицание иерархии. Если вы конечно признаёте Иисуса пророком, рекшим слова Бога, то ведь Бог не на небе и не на вершине пирамиды: "Бог внутри вас есть".
Поэтому возникает вопрос о доказательствах . (Догматика и традиции РПЦ - не доказательство иерархичности мироздания).
В своей статье вы пишите: "Мир – един. Мироздание – иерархично". Вы не находите второе противоречащим первому? В КОБ есть схожие слова: "мир - един и целостен". Вот о целостности вы умолчали. А это важно и в свете функциональности.
Представим себе человека - индивида - неделимого, а значит - единого. Он - целостность.
Каждая клетка выполняет свои функции. Будете ли вы утверждать, что среди клеток человеческого организма существует иерархия? Кто главнее - клетка печени или мозга? А никто - все заняты одним делом, никто не халтурит и не строит иерархий. А вместе - формируют целостность и слаженный характер работы человеческого организма.
Если перенести на мироздание ("познай себя и познаешь мир", "что вверху, то и внизу"), то выходит, что иерархичности нет.
Именно поэтому в едином и целостном отношения иерархичности исключены. Не может единый быть себе и слугой, и господином, начальником и подчинённым.
Я так понимаю. Под иерархией я понимаю, полагаю, то же, что и вы, судя по вашим комментариям, - отношения подчинённости "низших" "высшим". (В кавычках потому, что все равны перед Богом).

-2-

(1) Ну вы же хотели науку, то есть рациональность. .. А там и есть - на стыке... Ну не хотите, как хотите.
(2) Приведённая цитата не о том, что пишете дальше. Но это не важно. Важен вопрос о соотношении иерархичности и единства. И именнно в данном контексте вы проигнорировали вопрос о семье, о единстве и иерархии в ней... (!)
Я не нахожу противоречия. То, что кажется противоречивым внизу, совсем не таково сверху. Это - банально. Тогда в чём здесь проблема?...
(3) Не умолчал... Если хотите, то... "позабыл"; то есть никаких противопоставле ний. Готов покаяться в этом..., если это надо. (?) Нет здесь опять же проблем. И даже не хочу соотносить единство и целостность... А то, что целостность для меня важна, вы всё же должны были заметить... И благо, что с КОБ в этом мы сходимся (если это - не на словах). Значит можно будет свести концы с концами...
(4) Емельян, а Вы знаете, что с аналогиями надо быть осторожным. Если конечно вы нацелены на конструктив, а не наоборот... Это первое. С чего вы взяли, что организм человека в случае социальной системы является полной аналогией? Понимаете - полной!?.. Их целостность то на разном строится! Неужели не понятно!? Что ж за механистичность !.. Вот эту специфику и надо конкртено понимать. И прикладывать нечто общее. Максимы. Понимаете?...
Второе. И что в человеке, в его управлении нет иерархии?? А почему вы взяли только физическое тело?? Ведь это - машина. Об этом и КОБ говорит. А?.. Думаю, понимаете, к чему я клоню...
(5) Не вижу никакого переноса. Вижу хотелки. Абстракции.
Жизнь - это путь. Как идёте, то и получаете...
Господи, ну что вы за молодечество говорите. Ну, что и где на одном уровне в дееспособных, жизнеспособных системах?? Просто, это не даётся само, а достигается; и не ради себя, а ради цели и назначения системы... Говорю, говорю об этом - и всё мимо.
(6) Извините, у вас схемы и схемы. Разве целостность - это быть одновременно и слугой и господином. Откуда опять эти аналогии?? Помилуйте. Вы берёте нечто из другой оперы, из другого типа отношений и начинаете эти обзывать и понимать совсем другой тип отношений... Вернитесь к пониманию семьи...
Емельян, сколько вам лет, и есть ли у вас семья?
(7) Да не в подчинении главное. Если это для вас в глазу - то логика анархизма для вас безупречна. Но почему-то в реальности она реально жизнеспособного не строит.
Что такое соборность? Что такое любовь? Что такое самопожертвован ие? Это всё по приказу и подчинению??.. Ну что вы в таком низком, примитивном, нежизненном наборе рассуждаете?
Вы не видите, что урезали реальный мир до схемы... Неужели КОБ это создаёт с людьми?...
...Вполне возможно. При том, что они говорят о Боге, я не вижу, как его промысел (который реализуется в человеке) находит место в социальности КОБа. А это - приговор!

-1-

Скатываясь на обильные рассуждения мы ни к чему не придём. Поэтому предлагаю вернуться к первоначальному вопросу (доказательству).
Прошу ответить, как вы поняли, прочитав умные книжки, а не отсылать к ним. Если вы поняли, то и ответить можете не сильно растекаясь по древу.
П.С.: иерархии в семье - искусственность , обсуловленная порочностью культуры. В ином по нравственному здоровью обществе семейные иерархии - нонсенс. И при этом с любовью, соборностью и самопожертвован ием всё будет впорядке.

-2-

(Вы за собой не наблюдали манипулятивность?...)
Начну с конца, по вопросу, на который вы наконец удосужились ответить.
Всё правильно вы сказали о семье! И всё же там иерархия есть. Вот о такой иерархии я и говорю. Говорю так - на примерах - чтобы вам было понятно. Ведь не будете отрицать, что равенства там нет. Именно под соусом такого псевдо-равенств а и создаётся (манифестируетс я) Ювенальная Юстиция. Ваши механистичные подходы к социальности - с привкусом ЮЮ. Уровень логики тот же. Уровень - исходящий полностью из человека и отрицающий Бога. Просто вы этого не замечаете. И КОБ в своей социальной проектности этого не замечает. А может замечает??
И второе.
Что важно вам в ответ - я не книжки читал, а жизнью понимал. Вот в этом и отличие... А вы - извините - понимать не хотите. Хотя опять будете утверждать другое. Но это легко видно. Вы постоянно выстраиваете свою линию разговора, не отвечая сразу на вопросы визави и не прислушиваясь...
Значит просите в формате комментов, но научно (!) доказать соединение иерархии и единства? Да? И без растекания.... Но вы не заметили, что как раз для "не растекания" вам были даны исходные установки, принципы, из которых всё и следует. Но вы это проигнорировали , и снова запросили кашки... М-да...
И считаете, что этот вопрос - именно связанный с личностностью - я должен вам разжевать??... М-да... Я уже вам говорил, что есть уровни восприятия. Вы не можете это отрицать. И тогда я могу только констатировать, что вы своими требованиями (!) только закрепляете себя в неком ученическом рацио... Как сороконожка, которая сбилась, начав управлять своими ногами; или - извините - птенчик, читающий инструкции о полёте вместо того, чтобы лететь... Эти "как" не по отношению вас, но по отношению способа мышления и общения - без внутреннего понимания.
Жаль.
 
 
# zirop 13.10.2013 15:25
Целостная монада...что сверху, что с низу -это фрактальный тетраедр:
1.условий континуума:
время-пространство
2.проявлений континуума:
энергия-информация
db.tt/wp4H6NVj
Чедовек как мера... соединение что сверху, что с низу (звездный тетраэдр вписанный в куб).
Любая целостная система подразумевает ...структурную (качественную) иерархию.... с ограничениями.
зы...для образного восприятия ....можно обратиться к милогии.
 
 
# Сергей А Алфёров 17.10.2013 08:58
Интересно, есть ли такая Максима -
"динамическая иерархия" ...(?)
 
 
# zirop 19.10.2013 04:51
Это ...историческое бытие "открытых структурных систем" ;-)
 
 
# Сергей А Алфёров 19.10.2013 10:59
Поясните чуть более развёрнуто, пожалуйста.
 
 
# zirop 19.10.2013 13:12
Это монада:
синергетика-энтропия
(взгляд с низу) в законе сохранения мощности.

Подходы к познанию Пространства и Времени в эволюции глобальной системы “природа - общество -человек”
situation.ru/.../j_art_803.htm
 
 
# Штiфт 01.11.2013 05:13
Вы не находите забавным. что все религии со всеми святыми и гуру. за всё время существования человечества так и не привели его в царство божие?
Т.е. я хочу сказать что просматривается прямая аналогия религий, учений и действующиъх экономических систем приводящих к кризису. А по сути к деградации.
Вы не находите что выстраивание иерархии в преподнесённом пирамидально -слоисто- подчиненном виде, со ссылками на религиозные вероучения в том числе, в сути прямо скажу глупость заблуждение чистой воды либо сознательная муть ибо печень никогда не станем мозгом, а задница головой, но всякий орган выполняя свою функцию - на своём месте и там он главный? Не в том ли проявлена целостность как организма, так и мироздания. Мир един? Бог един? Человек в сути своей орган, член, конечности бога и мира - руки, ноги, конец, венец или бацила что живёт в желудке и переваривает пищу поставляя к престолу аминокислоты иль газ в анус камеру реактивного двигателя...
Да он сам и мир и бог в нём.
Мне вспоминается анекдот про то как заспорили органы в теле человека кто из них самый главный...
Руки мол что кормят всех...
Ноги что доносят руки до корма и уносят от опасности...
Печень что она очищает организм от того что руки запихали в рот...
Ни и мозг с головой за то что они всем этим руководят...
Одна жопа задница молчала.
Сподобились её спросить...
Да я самая главная! И я вам это докажу...
После трёхнедельного запора, когда интоксикация грозила расщеплением целого на составные части, снизошли другие органы с вершин своего вертикально-сло исто-иерхическо -пирамидального иерархичного восприятия Олимпа и взмолились к источнику их страданий - Ты главная! На своём месте...
Снизошла и благодать...
Прошу меня извинить за несколько фривольный дред :), но писать надо быстро, по делу, маленькими, но концентрированн ыми порциями.
Да, разве мы не указывает себе время от времени направление движения своим собственным пальцем? Так почему не указать направление движения Богу? Ведь сказано - тысячи праведников дороже богу один обратившийся к нему грешник. Почему не задумывались?
 
 
# Сергей А Алфёров 01.11.2013 09:30
Цитата:
Вы не находите забавным. что все религии со всеми святыми и гуру. за всё время существования человечества так и не привели его в царство божие?
Я смотрю на это контекстно. И воспринимаю трагически...

Цитата:
Т.е. я хочу сказать что просматривается прямая аналогия религий, учений и действующиъх экономических систем приводящих к кризису. А по сути к деградации.
Прямой (!) аналогии не нахожу. Нахожу больного, которому никакие лекарства не в прок. Душевно больного, который считает себя здоровым...

Цитата:
Вы не находите что выстраивание иерархии в преподнесённом пирамидально -слоисто- подчиненном виде, со ссылками на религиозные вероучения в том числе, в сути прямо скажу глупость заблуждение чистой воды либо сознательная муть ибо печень никогда не станем мозгом, а задница головой, но всякий орган выполняя свою функцию - на своём месте и там он главный? Не в том ли проявлена целостность как организма, так и мироздания.
У Вас противопоставле ние некой иерарахии (не господства!) в нормально действующей системе и целостности...
Безусловно, что в мире всё - своеместно, и глупо спорить - кто главный в отрыве от всего Целого, Единого. Любое - само по себе - не имеет смысла, значения; и погибает (прекращается за утерей общего).
Но это и не значит, что именно в функционирующем целом (системе) нет иерархии в некой обусловленности...
Ж. должна делать своё дело; но там и тогда - по состоянию/решен ию других органов.
 
 
# Штiфт 01.11.2013 10:57
Цитирую Сергей А Алфёров:
Вы не находите забавным. что все религии со всеми святыми и гуру. за всё время существования человечества так и не привели его в царство божие?


Цитата:
Я смотрю на это контекстно. И воспринимаю трагически...
Ага.. Понимаю когда вынимаю...

Цитата:
Т.е. я хочу сказать что просматривается прямая аналогия религий, учений и действующиъх экономических систем приводящих к кризису. А по сути к деградации.
Цитата:
Прямой (!) аналогии не нахожу.
Кривую хоть видите?

Цитата:
Нахожу больного, которому никакие лекарства не в прок. Душевно больного, который считает себя здоровым...
Конкретный переход на личности, прямое оскорбление.
Повод заехать в вам рыло или admin примет меры для вразумления вменяемого от насилия со стороны "душевно больного"?

Цитата:
Вы не находите что выстраивание иерархии в преподнесённом пирамидально -слоисто- подчиненном виде, со ссылками на религиозные вероучения в том числе, в сути прямо скажу глупость заблуждение чистой воды либо сознательная муть ибо печень никогда не станем мозгом, а задница головой, но всякий орган выполняя свою функцию - на своём месте и там он главный? Не в том ли проявлена целостность как организма, так и мироздания.
Цитата:
У Вас противопоставление некой иерарахии (не господства!) в нормально действующей системе и целостности...
Была бы нормально действующая не обсуждали бы мы тут текущее...

Цитата:
Безусловно, что в мире всё - своеместно, и глупо спорить - кто главный в отрыве от всего Целого, Единого.
Совместное не значит совместимое. Сахар и соль в одной банке...

Цитата:
Любое - само по себе - не имеет смысла, значения; и погибает (прекращается за утерей общего).
А как вы думаете - Бог сам по себе иль под кем то?

Цитата:
Но это и не значит, что именно в функционирующем целом (системе) нет иерархии в некой обусловленности...
Ж. должна делать своё дело; но там и тогда - по состоянию/решению других органов.
Вы никогда не обсерались Не случалось ли с вами когда либо случайной дефекации? Иль запор вас не мучал? Но быть может вы наслышаны о таком феномене?

Надеюсь admin меня поймёт. что платить надо либо одной монетой. либо по курсу...
 
 
# Сергей А Алфёров 01.11.2013 15:38
Штифт, вы экономите мне время, избавляя от общения.
Про больного же было не про вас; но вам виднее.
 
 
# Штiфт 01.11.2013 05:35
Что касается качества и количества, то тут усматривается аналогия с Рядом и Множеством, где множество суть качественная характеристика члена Ряда.
 
 
# Сергей А Алфёров 04.11.2013 09:50
___Именно «качество» отражает связь однокоренных понятий «экономика» и «экономия». Содержание действительного хозяйствования в том, чтобы это делать не расточительно, но максимально эффективно; в чём близость природе. «Настоящая экономика – экономна» - почти известная фраза, но здесь составлена действительно со смыслом и протягивает его к «источнику»…
___Жизнь – это воспроизводство . А диссипация стремится закончить все процессы. В нисхождении Творения возникает уровень, где появляется разделительная категория Качества. На этом же уровне появляется и категория «прибыль». Можно сказать, что «жизнь порождает прибыль» - но настолько, насколько и сама жизнь порождается и поддерживается внешним источником.
 
 
# Штiфт 04.11.2013 11:25
Цитирую Сергей А Алфёров:
___Именно «качество» отражает связь однокоренных понятий «экономика» и «экономия».

Скорее качество отражает не связь однокоренных понятий, а их разницу.
Число пять качественно отлично от числа 8,01 , впрочем как и клетка на тюремном окне отлична от клетки тигра.
Цитата:
Содержание действительного хозяйствования в том, чтобы это делать не расточительно, но максимально эффективно;
Безусловно это важное замечание. Вот только какая экономика и хозяйство так функционируют?
Кроме как крестьянского на ум ничего не приходит. Но даже не в этом дело - вывод то какой?
Цитата:
___Жизнь – это воспроизводство.
Ну не только...
Бог живой? А насколько он воспроизводим?
Цитата:
А диссипация стремится закончить все процессы.
Определимся что подразумевать под диссипацией. Словарь даёт определение термину femto.com.ua/.../1058.html
Т.е. переведя с русского на русский - диссипация как явление и процесс присутствует во всех процессах и явлениях.
Ну присутствует...
Действие рождает противодействие, школьный курс физики пятый класс...
Цитата:
В нисхождении Творения возникает уровень, где появляется разделительная категория Качества. На этом же уровне появляется и категория «прибыль».
В нисхождении? А в нисхождении куда? От чего?
Цитата:
Можно сказать, что «жизнь порождает прибыль» - но настолько, насколько и сама жизнь порождается и поддерживается внешним источником.
Сказать то можно, но насколько то будет верным?
Насколько Жизнь как явление открытая система?
Быть может как раз наоборот у жизни нет внешних источников кроме как внутреннего.
То же что имеет источник внешний суть не объект жизни, в смысле что жизнью не обладает - Часы без батарейки иль пружины завода..
 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Посетители