15. Небополитики и Проект (Хазин) _ 07.11.2014 _

А.Д.

Беда Хазина не в том. что он цифирь не знает. А в том, что он не знает что такое АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Не знает он и того КАК ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА ВЫХОДИТЬ ИЗ КРИЗИСА.

Ну а что ему остается? Пересказывать старые схемы краха доллара. И подгонять под эти схемы китайскую специфику.

Хазин медийный рупор и новые мысли о том, что будет ловит. переваривает, переупаковывает и лишь затем выдает как откровения экономического гуру.

 

 

С.А.

Вы абсолютно правы... в отношении восприятия и действия Хазина.

Но достаточно ли этого?...

...

Хазин и К - очевидно - не сделают своего нового проекта.

Говорю - без желания принизить кого-то или что-то.

Но с желанием видеть точки роста.

Они есть. Они - счётны на пальцах руки, но они есть.

И к сожалению, пока они - не в кулаке...

А вполне могут быть единым кулаком.

Что очевидно.

Вот только почему-то не изнутри...

 

 

М.М.

От Михаила Леонидовича Хазина вполне достаточно и того, что он (совместно с Сергеем Ильичем Гавриленковым) ввел в обиход само понятие Глобального проекта.  Также считаю преждевременным отказывать ему в креативе и способности предложить новую идею (парадигму), на основании которой может возникнуть новый Глобальный проект.

 

 

С.А.

Из видения чисто экономических проблем и ясности их изложения, то есть из плоскости, из горизонтали, Проект не рождается...

В последнее время Хазин лишь повторил идеи Забродоцкого... Нет, даже не повторил, обозначил направление, которое перепахано давно!

А недавно опять повторил за другими - что может быть и социальный прогресс...

А до этого говорил, что пока не будет заказа или ситуация не созреет, любые предложения - это ерунда... Ну и как? Для чего это??

Проблема - не в повторении, а в том, что время ушло. Понимаете?...

И в том, что нет у него Концепта, Метафизики. Понимаете??

Это есть, у Девятова, есть у Козырева - из небополитиков.

Но и этого мало. Надо ещё пройти путь развилок и самообмана от Метафизики до Механизмов... ...

М-да... Ну, ладно.

Время на самом деле не для того, чтобы видеть что-то там, где этого нет. Сейчас нужны практические вещи, выводящие без ошибок в над-экономический проект. А не столбление некими "Новыми понятиями", ради них самих.

...

С искренностью, и потому, надеюсь, с пользой и экономией времени.

И думайте - что хотите.

 

 

М.М.

Почему бы <имярек>, подвергающему сомнению приведенные Хазиным данные, не привести свои, - те самые, которые позволили ему написать критическое замечание? Неплохо было бы не только цифры привести, но и ссылку на источник этих цифр. 

<А.Д.> - не требуйте (и не ждите) от Хазина ответа на вопрос "КАК ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА ВЫХОДИТЬ ИЗ КРИЗИСА?".  Ответа на этот вопрос не знает никто - даже <имярек>.

 

 

С.А.

"КАК ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА ВЫХОДИТЬ ИЗ КРИЗИСА?".  Ответа на этот вопрос не знает никто..   По моему, так хватит терпеть всю эту провокационную ложь.

И не пытайтесь, М.М., закрыть возможности под соусом кого-то подставить под самомнение!

Задача элементарна. Вы слышите - элементарна...

И <имярек> тоже знает её решение.

Проблема не в самой задаче сделать нормальную экономику, минимизировав издержки по демонитажу существующего - не в этом сложность.

Гадостность ситуации - это окружающий контекст. А это уже политика.

 

 

Д.Р.:

Мне кажется, что господин <С.А.> неправ. Стоит быть повежливее.

 

 

С.А.:

Вежливость?? А в чём невежливость?? По моему, главное неуважение - это неуважение ко времени! А сейчас это уже и по другому смотрится.

... А уместны сейчас как раз слова <А.Д.> о Духе...

Не в абстрактном декларировании, а в приложении к делу.

Что это - Дух там, где хочет... И что это - Духоподъёмность??

По сути.

И обратное – духоприбитие – что ?...

 

 

М.М.:

С проектом <имярек> не знаком - хотя слушал его выступления (по сути, один и тот же обзорный доклад о циклах в экономике - открытых задолго до написания доклада) 1) в ИПМ им. Келдыша РАН, 2) в Клубе "Билингва" на Сретенке, 3) на ШЗС,

Об иных проектах (кроме, конечно же, проекта глобалистов-мондиалистов с раем для ростовщиков и адом для всех остальных) не знаком.

Вы пишете о проекте Девятова - с этим проектом также познакомиться пока не получается.  

У меня есть свое решение задачи - как России выйти из кризиса и стать зерном кристаллизации Глобального проекта. Его я изложил в книге "HOMO UNUS. Восхождение Сверхчеловека".

Реализацию изложенного в книге проекта элементарным делом не считаю - особенно после того, как Минфин вышел с законодательной инициативой считать изобретение, распространение и пользование электронной криптовалютой административным преступлением. 

Возможности изобретать проекты есть, как вы понимаете, у всякого, овладевшего основами грамотности, однако писать писанину - это одно, а дать решение задачи - совсем другое. Надеюсь, этой очевидной истиной я никого не обидел.

 

 

С.А.

Смотрите, М.М. - здесь вы пишите о другом! Вы пишите - о реализации, о Политике!

В этом - сложность!! Конечно, так! И я тоже об этом. ...

Но первая Ваша то фраза была о другом, о собственно Проекте, в том, что никто не знает решения.

И Хазин говорил о невозможности ничего предложить, пока не грохнет... Вы понимаете - что вызывает  активное несогласие ?!

Чтобы была возможность что-то делать в той или иной ситуации, сначала должен быть готов целевой (идеальный) проект (то есть надо знать - что хотим сделать). А иначе - смех будет сквозь слёзы. И кровь.

...

Я ответил на главное по заданной теме в её изложении. Если хотите, отвечу и на другие, попутные контексты Вашего письма.

Но лучше их поставить конкретно (а не вылавливать между строк).

 

 

М.М.:

Практически во всем согласен с вами.
Однако по поводу необходимости наличия проекта перед началом его реализации - напомню:

«В бою первым гибнет план боя».

Гельмут фон Мольтке-старший

 

 

С.А.

Не о плане боя речь.

О понимании - чего хотим. И чего - не хотим. Это объединяет в стихии боя.

А потом будет созидание.

А созидание - не бой...

Здесь как раз и нужен уже план - сразу нужен и на основе той Метафизики, что объединяла в бою.

Понятно, что должно быть и то, и то; не противореча друг другу.

В этом-то переходе от Метафизики к Механизмам и возникают главные проблемы.

...

 

П.К.:

Решение проблем экономической теории и практики не может быть сформулировано на уровне экономики. Сегодня - уже точно не может. Поскольку это кризис не только и не столько экономической модели, сколько цивилизационный кризис.

И это понимают многие, в том числе  и Хазин, апеллирующий к "Красному проекту". Но Красный проект  может быть только промежуточным шагом на пути к реализации более  амбициозного "Проекта". Красный - концептуально недостаточно глубок.

 

 

С.А.

Целиком согласен.

И лишь повторю, как рефрен.

Чтобы была возможность что-то делать в той или иной ситуации, сначала должен быть готов целевой (идеальный) проект (то есть надо знать - что хотим сделать). А иначе - смех будет сквозь слёзы. И кровь.

 

 

А.А.:

Один из авторов в переписке написал абсолютную глупость: "НЕТ ТАКОЙ НАУКИ – «ЭКОНОМИКА»! ЕСТЬ СТАТИСТИКА и БАЛАНСЫ". Перефразируя историка Ключевского можно сказать, что "экономика никого и ничему не учит, она только наказывает за невыученные уроки". И чтобы она не наказывала за невыученные уроки нужно знать ее законы, а не только "статистику и балансы". Кто не знает эти законы обречен постоянно наступать на одни и те же грабли.

 

 

С.А.

Экономика в отличие от других наук - имеющих предмет, метод, аппарат - имеет ещё и мотив; причём связанный с политикой...

К сожалению слово экономика обозначает и науку, и сферу деятельности (сферу общества)...

Западный экономикс - на самом деле идео-политикс.

Но это не может отрицать существования и принципов экономических процессов.

Просто мы подчинили своё понимание (и дискурс) - западному.

В том числе - по их "просьбе" - обособили экономику от её над-системы, от её смысла и цели, от общества. Последний монолог Грефа - тому пример.

...

Во всяком случае, исходя из исторической практики, можно говорить, что также как есть разные общества точно также есть и разные экономики, сопровождаемые собственными идеологией и аппаратом (в том числе и своей цикличностью).

Но есть и действительные законы (на уровне естественно-научных, природных систем) - для Целостного состояния социума (и человека) в природе...

Знаменатель (определитель) этого - как раз развитие без разрушительных, патологических кризисов...

 

 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Посетители