_69_ Две парадигмы креативного общества и экономическая модель _(21.01.2016)_

1

      На рубеже 2016 года со всей чёткостью определились альтернативы будущего, альтернативы социальности. Если раньше это было в зерне, в потенции, в скрываемых (или не предъявляемых) мотивах конкретных формаций человеческой сообщности, связности (на чём? и зачем?), в философии, в историософии; то теперь наступил «день открытых дверей» – перед лицом полученных проблем занавесы отдёрнуты, действительные смыслы и мотивы обнажились.

      Это – во всём; и в разных сферах. И определения альтернатив даются в разных парах. В данном тексте такая пара – это пара проектной альтернативы, то есть целевых оснований 2-х проектов будущего, к которым последовательно будут приходить 2 подхода, 2 мировоззрения. Они – есть ставки этих Проектов. И если один это знает и предъявляет, то другой – пока «стесняется»…

      Как альтернатива, они чётко не произнесены. Но должны быть так названы; потому что неясность, неопределённость удобна лжи.

      Это те основы/цели, которые системно – как из зерна – строят всю социальность. Они делают это стройно, если не допускать двусмысленности. И в этом случае для одного проекта двусмысленность становится прикрытием, а для другого – порождением общественной шизофрении…

      И упредим одну опасность – здесь определённость не означает упрощение.

      Перед тем, как говорить коротко об ЭТОМ, сделаем предпослание.

(1)

То, что сейчас происходит, называют:

Обвал, Кризис, Коллапс, Крушение, Распад, Катастрофа, Погибель…

(2)

Что произошло в социальном корне? Резкое падение Качества – в разных сферах. И резкое падение темпов развития: культурного, научного, технического…

Что важно – торможение темпов, то есть динамики; которая и даёт ощущение падения, остановки – в отсутствие иного, нежели просто линейно-рациональное миропонимание и смыслы. Здесь выхода два: или нахождение потенциала развития в рамках этого логоса, или замена упрощающего логоса, замена рационально-однозначного миропонимания – и тогда замена соответствующих смыслов и устройства социальной жизни.

Потому также Китай, как цивилизация, и выходит вперёд, что её ментальность связана не с линейным восприятием, а с циклическим… Но об этом в конце.

И отсюда Надежда – Возрождение развития, восстановление понимания мира и благорасположенности мироздания…

(3)

Нам объявили перспективу: Трансгуманизм, Нейромир, Мир-2045…

Нам предложили: Креаторов, Креаклов, Креатократию, Когнетариат…

(4)

Что происходило всегда и где для нас оформление решения?

Шла и идёт – Война мировоззрений, война образов будущего, представлений о человеке и его призвании; а оформляется мировоззрение – в экономике.

Наш провал, наша растерянность (вслед идеологии) была в экономике (переиграли в этом). А сейчас открытая война идёт – в экономике. И ответ нашей цивилизации должен будет оформлен в экономике…

Вот это и требуется – Адекватная организация экономики, как проверка цивилизации на состоятельность, жизнеспособность, как рост и оформление цивилизации.

Требуется конкретность, оформленность цивилизационной внутренней политики.

Сейчас. В 2016 году.

(5)

Именно сейчас чётко определились главные смыслы (ценности) 2-х полярных формаций:

- Глобальный бизнес (ТНК)

- Народ (Человек)

Это – и их ставка в будущее.

Соответственно чётко поляризовались и раскрылись стороны, служащие им.

 

2

      Чьи интересы и перспективы альтернативно ставятся во главу угла? Что должно выжить в первую очередь? (А что иное – стать средством?) Вот это – альтернативное – поставленное в фундамент выстроит всю систему отношений: культуры, этносов, образования и т.д. Такие 2 стороны это – Глобальный Бизнес (ГБ) и Народы (Человек).

      Два фундамента для развития будущего общества: ТНК (глобальный бизнес) или Народ в целом. И служители этих альтернатив уже занимают позиции.

      Вообще, любое Общество – оно держится не только на осознании прошлого, но и на осознании будущего. Здоровое общество всегда имеет картину своего будущего, имеет смыслы! Нет этого – и распадается Общество.

      И для человека, и для общества очень важно наличие картины будущего, образа будущего.

Это условие психической и социальной стабильности. Тогда понятны основы и перспективы жизни – что и составляет связность, объединительность человека/общества.

      Отсюда видение места человека, значения развития и человека в нём. По видению этого и происходит разделение 2-х парадигм будущего. На поверхности же современных вызовов и состояния человека/общества представление о человеке оформляется в представление о будущем «креативном обществе». Здесь и получается – разная «креативность» и разные общества.

      В нижней таблице по некоторым пунктам картины будущего представлены выбор и разделение 2-х альтернатив. «Симфонизм» - это стройное разнообразие. «Глобализм» - это построенное однообразие (унификация). Это то, куда последовательно придёт заданное развитие систем.

 

Пункты будущего:

«НАРОД»

(«Симфонизм»)

«ТНК»

(«Глобализм»)

1. Связность общества

1. Обязательное равенство – перед реализацией призвания

2. Общая цель – общий выход за пределы: земли и физического уровня.

3. Общее будущее

1. Отдельные социумы

2. Отделённые группы людей (вплоть до биологического вида), «тер-расы»

3. Раздельное будущее по уровням социальных групп

2. Образование, Знание

1. Общая основа управления и самоуправления

2. Являются Силой объединения

3. Не просто общая грамотность, но общий процесс творческой реализации

1. Уровни и объём Знания –  по секторам и уровням общества

 

2. Являются Силой разделения

 

3. Появление неграмотных

3. Медицина

1. Единая по всему обществу (пример – Куба)

2. Акцент – на профилактике

1. Секторальная. Свой уровень для уровней общества.

2. Акцент – на лечении и замене органов

4. Безопасность

1. Общая, с опорой на народ

1. Разная; в том числе частная.

2. Глобальная слежка

5. Продолжительность

    жизни

1. Не самоцель; но с уважением к здоровому долголетию

1. У верхних слоёв – статусная вещь. У нижних – по средствам

6. Возможности человека

1. Через саморазвитие

1. Через присоединение к человеку (интеграция) техно-генной составляющей

7. Смыслы, Впечатления

1. От всестороннего развития и глубокого проникновения в сферы бытия

2. Через доступность куль-турных объектов и собственное участие

1.Техно-химические усилители органов чувств

2. Симуляция впечатлений (чувств)

8. Расселение

1. В соответствии с профессиональным выбором и общей транспортной сетью

1. В зонах по секторам общества.

9. Энергетика

1. По себестоимости

1. Автономная

1. Платная

2. Автономная или централизованная – по способности обслуживания

10. Информация

1. Общедоступная. Тайное, охраняемое – персональные данные.

1. Секторальная. Многое – под коммерческой тайной

11. Финансовая Система

1. Полнотоварная (балансовая) сущность денег

2. Гармонизация локальных платёжных средств

3. Межгосударственная ФС – как обменный по ППС институт

1. Золотой инвариант

 

2. Централизованная платёж-ная система:

в т.ч межгосударственная

12. Авторское право

1. Нет запретов использования

1. Полное право автора

13. Реализация таланта

1. Ответственность носителя и способствование общества

2. Принцип полезного результата

3. Труд, как тоже талант

1. Раскручивание и капитализация

14. Со-общества

1. Товарищества по конк-ретным проектам и миро-воззренческой (смысловой) исследовательской позиции

1. Группы по отстаиванию интересов

15. Семья

1. Общественная ценность

2. Исходный социальный институт

1. Размытый социальный институт; «один из».

16. Культура и

      Этническое

1. Сохранение национальных культур и языков

1. Полное нивелирование, унификация

17. Религии

1. Сохранение традиционных религий и верификация чело-веконенавистнических, пара-зитарных, духовно противо-поставляющих коннотаций

1. Отодвигание в маргиналию

    Предложение других систем верования

18. Государство

1. Проникновение и взаимо-действие в триаде Государство-Общество-Человек по всем сферам социума

1. Сохраняются элементы шоу и скрытости

19. Справедливость

1. Является смысловой и институциональной для всего общества

1. По понятиям в рамках секторов общества

20. Свобода

1. Как проявление творчества

1. Как ненаказуемый произвол

21. Равенство

1. В реализации призвания

1. Анахронизм

22. Братство

1. В достоинстве человека

1. В пределах сохранившихся традиционных семей

ОБЩАЯ  АЛЬТЕРНАТИВА

 

1. Жизнь всех – а не отдельных

2. Не унификация – а возможности

3. Не идеологии – а смыслы

4. Не превалирование одного – а гармония множества

5. Не «или-или» – а «и то, и то» – Но! – При не извращении ценностей воспроизводства Жизни и Человека.

6. Сложность – в горизонтали множества человеческих отношений, создающих процесс-систему Гармонии

7. Собственность уважается, но не является определяющей для возможностей самореализации и управления

1. Зонированная жизнь по критериям «креативности»

 

2. Унификация и расслоение

 

3. Жёсткие идеологемы в рамках зон

 

4. Элитарная власть

 

5. Механистичное и разделённое многообразие, как многоуровневость

 

      Как видим, здесь прямая связь со своим «экономическим обеспечением», с соответствующей экономической моделью, о чём детальнее будем говорить в конце.

      Императив «Народа» (Человека) последовательно создаёт модель с соответствующими характеристиками, с соответствующей картиной будущего. И никакого «изма». Более этого. Такой набор мотивов, правил, механизмов и есть проявление так называемого «нравственного общества», «нравственной экономики». Здесь – прямая, следственная связь.

      Современный выбор – выбор метафизический. И неопределённость, размытость – метафизическая, этическая. Растерянность в том – «что есть правильное». Определённость в этом вопросе затянулась. И если раньше пытались без этого обойтись (каждый индивидуально, своей идеологией, свободой), то теперь сам итог этого заставляет назвать наше общее. Затянулось формулирование единства общественного критерия «что есть достойное». Потому важен Проект, имеющий чёткие и метафизику (принципы, смыслы жизни), и соответствующие механизмы.

      Надо точно знать – что есть человек в целом? – по природе и в социальности. И Проект должен противостоять – не административно, а именно в метафизике и механизмах – животной, низовой части природы. Противостоять – значит не уничтожать, а давать направление энергии.

      Человек в жизни занимает позицию. И общество – вторая его сторона – должно занимать позицию; то есть в социуме и государстве, во всех институтах иметь нравственную определённость. Не идеологическую, а метафизическую, мировоззренческую. То, чем руководствуется человек, что представляется ценностью, смыслом прямо (но опосредованно) влияет на видение любой ситуации, её оценку, порождение вторичных смыслов и на поступки. Даже философию нельзя правильно понять без понимания самого философа.

      Здесь «занимать позицию» – то есть сверять не по «изму», а по смыслам жизни, по смыслам бытия, устройству бытия, по пониманию предназначения человека. Ведь как что-то можно строить и куда-то двигаться вместе, если в этом нет определённости?.. При наличии же этого всё встаёт на свои места, и «само» выстраивается в созидательном направлении. Тогда, например, «прибыль» становится не целью, а инструментом. «Изм» делает из неё или цель, или анти-цель, и создаёт пустую, бессмысленную борьбу. Мировоззрение же делает из неё средство…

      Обозначенный выбор – он ещё и в линии психического мироощущения и формирования, в линии психического строя, самовыражения. Эго (и тогда замыкание, экстенсив, упрощение, унификация) – или – Со-общность, (объединительное пропускание общих энергий и выход за пределы некой оболочки одно-образия). Здесь важно понимать – в сторону метафизики – что «эго» – это и есть сатанинское  опускание/замыкание, а выход из этого – и есть «спасение»…

 

3

      Креативный человек – это выдумщик, интерпретатор, а творческий человек – исследователь, созидатель.

      С креативностью и творчеством связана так или иначе понимаемая свобода. Для первого свобода объявляется условием и представляется, как полная, неограниченная. Второе является оправданием свободы, её смыслом. Для первого свобода – ресурс. Для второго – результат, доказательство. И здесь сразу вспоминается проблема отчуждения, поднятая Ж.Руссо и подхваченная Марксом. Как она будет решаться в 2-х креативных обществах?

      Понятно, что действительное отчуждение – это отчуждение от природы человека, от его предназначения; то есть в конечном итоге – от Духа. Человек восходит к Духу через Любовь и Познание. И ответ в отношении 2-х альтернатив тогда очевиден. Едва ли в сегрегированном обществе будет решена проблема отчуждения.

      А вот кто-то до сих пор думает, что надо призвать марксизм. Так мол понятно простому народу, легко собраться; ясно – где враг. М-да. А потом?... Как всегда – не вы будете потом решать…

      Марксизм не имеет ничего общего с действительным освобождением, с действительным преодолением отчуждения – от самого человека, от человеческого. И никакое добавление «нео-» ничего не изменят. Он останется марксизмом, то есть упрощающим социальные отношения до классовой борьбы, до столкновения; и более того – идеологией капитализма, как административной системы.

      Кому-то хочется повторения – от глупости, кому-то – от простоты, а «глобальным проектировщикам» – ещё одна сторона разводки, уже сработавшая один раз. «Чёрного кобеля не отмоешь добела.» Он останется чёрным; это – о марксизме.

      И не надо вообще никакого нового «изма»! Вы понимаете, что это – болезнь?! Внутренняя болезнь. Мышление с опорой на «измы» - это высыпание на коже от неосознаваемых внутренних процессов в искажённых и болеющих органах. Вопрос то – о целостности… И о счастье.

      Повторим и продолжим уже сказанное выше. Китай, как цивилизация, и выходит вперёд, что её ментальность связана не с линейным восприятием, а с циклическим… Так что же можно предложить, кроме циклического и линейного? Только одно – охватывающее! Это – целостное восприятие; когда внятно всё, когда внимается всему – и без подчиняющего зацикливания, и без гордыни направляемой линейности. А если «без того и без другого» - то как? «Без них» - как давлеющих идеологий, установок – и тогда соответствующих искажений восприятия событий, как пост-фактум. При этом возможно «и то, и то» - (1), как просто понимание, и (2), как активность, – без их отдельного травмирующего влияния, как зацикленной подчинённости и прогрессизма. Объединённое «То» – оно назначено с 2-х сторон, как одновременно действие (намерение) и недеяние (несвязанность). Тогда возможно счастливое состояние «здесь и сейчас» без отделения от Бытия. Тогда со-бытия происходят – «когда происходят»; но всё же в мудром со-единении Божественного и социального.

      А значит – открыто, под Богом. Значит – попросту, искренне, устремлённо – под Богом. Значит – вместе к благу, но своим призванием. Тогда и будет получаться целостно. Пост-фактум будет целостно.

 

4

      Что разрушает нашу формацию Русь, формацию «Народа»? Что внутри изменяет нашу ткань и подтачивает? Что за проблемы нашего социума, которые способны подточить и разрушить его организм?

      Прежде всего на разных уровнях двустороннее склизкое образование, первертирующее, мутирующее социальную ткань. Это – паразитизм-сепаратизм. Его 2 стороны - как общий механизм свободы от ответственности и гарантии своего положения. Одно использует и порождает другое, и наоборот – так на любом уровне, своими средствами. А общий механизм паразитизма-сепаратизма – перенаправление, перекладывание ответственности. Таких деятелей на западе называют ресантименом («мстительным завистником», то есть «обвиняющим в отсутствии своего позитивного»), а у нас – держивором («обвиняющим в своём негативном»). Такое общее качество в его 2-х аспектах – начало внутреннего и внешнего разрушения. Для «формации выгоды» оно – постоянно провоцируемое и потому имеющее «защитные механизмы» в самих людях, как особое неприличие зависти. Для «формации смысла» оно – девиатное, и то есть должно иметь противо-механизмы в самой социальности.

      Как с социальным механизмом, мы имеем дело с насаждением преступной извращённости в целях некой группы. Причём эта "мораль" работала и раньше (и всегда) в малых группах, в «малом народе». Это происходит сейчас уже открыто - когда представители таких "групп" тянут на должности своих - при разрушении конкретных "социальных организмов", конкретных организаций. Осознание этого приходит через решение этой проблемы уже на мировом уровне, при катастрофическом падении уровня элит; вплоть до того, что начинается онаучивание феномена...

      Это социо-паталогия, закономерно порождаемая на любом уровне паразитическими отношениями, допущенными властью.[1] Из социальных систем одна прямо туда идёт, как закрытая, экстенсивная система – это капитализм-фашизм (капи-фашизм). По-другому это и называется толпо-элитаризм… Здесь не закономерности - известные и видимые давно - надо диагностировать. Надо строить системы, не позволяющие этому воспроизводиться.

      Что? – какие системные механизмы? – дают возможность противостоять в обществе этой "морали" отдельных людей и групп…

      На уровне территорий, где такой «склизью» становятся кланы, они сначала порождают недовольство, неравенство людей, выступая на словах против него; и выпячивают неравенство территорий. Чтобы это нивелировать, у людей должен быть простой и ясный критерий и механизм установления зависимости достатка от труда. Таковым является следующий 4-сторонний комплект механизмов (2х2).

      "Гармонизация доходов" (по квадратичному коридору) плюс точная кратность зарплаты разных избранников народа по отношению средней на их территории; плюс выплата налогов разными экономическими субъектами там, где они работают, и чёткость (проработанность) налоговых отношений центра и самоуправления; плюс собственность всего социума (страны) на полезные ископаемые.

      Сразу скажем, что всё – вместе; как система. Система – это такой набор механизмов, которые вместе решают комплекс разных задач, так, что способствуют друг другу в этом.

      На уровне бюджетных организаций (трудовых коллективов), кроме действия "гармонизации доходов" должна действовать отчётность руководства по целевой деятельности и учитываться мнение коллектива по руководству. При этом принципиально важна чёткость верховной политики в том, что социальные организации – это не услуговые предприятия, а несущие служебные и социальные обязанности...

      Кроме того.

(1) "Гармонизация доходов" должна быть распространена на все экономические субъекты и уровни власти.

(2) Должна быть введена «Ремиссия прав собственности», и ни в коем случае не устраивать административных переделов собственности.

(3) Должна быть реанимирована Система качества.

(4) Ну и конечно – суверенная, инвестиционная денежная политика.

      …

      В полном соответствии с акцентированием экономики на человеке (а человека – на духовных аспектах бытия) необходимо способствовать страховому и кооперативному подходам в формах организации экономики. «Человеко-центричность» экономики формируется и в способах организации на микро-уровне, и в задаваемых макро-уровнем смыслах и механизмах.

      Также максимально возможно и последовательно надо переводить институты государства на страховой принцип, формируя «страховое государство» и закладывая постепенное смещение пропорции Государство-Общество-Человек в сторону последних.

      Единство же власти, как принцип, он по-своему реализуется снизу вверх. Если внизу действует единогласие, то наверху – единодержавие. Конкретные же формы, в том числе переходные между крайними уровнями – это отдельный разговор. Но важно чётко назвать принцип, который как раз использует – на благо всех – отличия в призвании и самом человеке, отличия в судьбе человека и разный уровень людей. Мы говорим об опоре и сквозной линии снизу вверх в современном управлении – о современных профессиональных сословиях, как одновременно и гибких в самостоятельном «причислении», и функционально в правах/обязанностях отличных в общей системе управления, но представленных на всех уровнях. Проф-сословия – они подстраивающиеся по месту/роли в общественном разделении труда, и одновременно отвечающие фундаментальным психическим особенностям, подмеченным ещё в древних стратах Жреца, Воина и Аратая.

      Непонимание и не учёт таковых особенностей индивидуальной эволюции приводит к тому, что «умные» из «благих побуждений» управляемости социума отказывают «аратаям» в своих ценностях, образуя перегородки и открывая «фашизм». Это последовательно приводит как раз к жёстким кастам со своим образованием и кодексами прав/обязанностей. Под предлогом некой а-социальности будет инициирована социальная сегрегация, её джин будет выпущен, и верхние касты запустят отсчёт для себя. И уж конечно, их система ценностей никак не соотносится с христианством.

5

      И последнее. Социально-экономическая система должна иметь в себе защиту от искажения…  Это нужно повторить – и раз, и два, и три. Но что это и как?

Есть 3 принципиальных уровня, которые это обеспечивают. Они все равны – с позиций необходимости/достаточности. Но если всё же говорить о приоритетах или порядке следования, то он – обратный нижнему перечню. Но данный номерной порядок – это порядок очевидности. Итак.

1. Структура законодательства (в т.ч. процедуры изменений)

2. Механизмы, принципиально отличные от других систем (не количественно, а качественно)

3. Метафизика, прямо взаимосвязанная с механизмами

     Уже потом следуют практические меры обеспечения, в т.ч. в образовании. Но все меры сохранения – в Культуре, в Политике, в Экономике – они должны иметь полные смысловые опоры в тех 3-х уровнях.

      Если немного раскрыть содержание 3-х пунктов, то можно сказать следующее.

      (3)

      Метафизика наполняет смысл и содержание, даёт язык, обоснование, даёт меру полноты/целостности; даёт метафору и легенду. Это в том числе и легенда карты, то есть то, что даёт чтение знаков, ориентирование, понимание и взаимопонимание в общем движении. И тем самым позволяет воспроизводиться отношениям…

      Здесь есть опасность искусственности, притянутости. Вот и надо показать прямую, формирующую связь от метафизики к механизмам. И последующим звеном для этого являются Максимы, находящиеся на границе смыслов и обобщений феноменов, на границе непосредственного восприятия (сердца) и синтетического восприятия (разума), на границе веры и науки.

      (2)

      Система отношений, призма восприятия, мера понимания/описания, дискурс – они в обыденной жизни утверждаются механизмами общества. Не просто количественными параметрами уже существующего, как, например, пропорция собственности и т.д. – хотя и этим тоже. Но тем качественным набором. который задаёт сам «модус операнди», способ действия/мышления, то есть через что (?), какими регуляторами и параметрами, какими институтами люди строят свои отношения.

      Эти механизмы способны или скрывать, или прямо указывать и регулировать сутевые отношения. Правильный уровень механизмов – тот, на котором непосредственно управляют корневыми для системы отношениями. Для общества это механизмы развития в целом, через которые регулируют выделенные (осознанные) ключевые отношения, затрагивающие людей непосредственно, как возможности развития. И именно такие механизмы должны быть гибкими, то есть подстраивающимися через выделенные параметры.

      (1)

      Наша позиция по структуре законодательства исходит из удобства пользования и ориентирования граждан, и связанных с этим устойчивостью и гибкостью правовой системы. Мы говорим о чёткой 3-х уровневости, где на верхнем уровне совсем небольшая Конституция по основам государственности (или «Уклад», до 10 стр.) и Пакет законов конституционного уровня по основополагающим порядку и процессам во власти и экономике («Русская правда»). А ниже иные Законы (2) и свод Положений (3). Такая структура решает противоречие 2-х необходимостей: незатрагиваемости Конституции и её соответствия жизни. Изменения будут касаться конкретных Законов, а не именно Конституции. Максимально охраняемыми должны быть именно устои государственности. Они и должны быть изложены отдельно, максимально чётко, просто, коротко.

      Итак, ниже Высшего Директивного Акта (Уклада, Конституции) система законов должна быть гибкой, 2-х уровневой и по 2-м направлениям: как основной нормативный акт и система подстраиваемых Положений, и как 2 уровня самих законов... При наличии законов Конституционного уровня (Основного Пакета) и сама Конституция (Основной закон, Уклад) может быть много короче и сосредотачивать в себе именно основы государственного строя, то есть порядок появления полномочий и порядок взаимоотношения структур власти. Суть в том, что и Конституция, и Законы конституционного уровня имеет одну процедуру принятия и изменения. Хотя, возможно, и правильнее, чтобы «Уклад» принимался народом…

      Законы конституционного уровня раскрывают суть отношений в обществе, и потому, во-первых, должны отвечать народной сути, в том числе по простоте и понятности; а, во-вторых, не могут быть большими. Естественно, что подзаконный им уровень не может им противоречить. Всё это вместе позволяет обрести качество устойчивости законодательства.

      (0)

      И есть просто конкретные решения, дающие опору конкретному типу государственности, конкретному цивилизационному устроению. Вообще, система охранительства государственности – то, что до сих пор плохо было прописано в нашем обществе. Одним из столпов этого является сословно-профессиональный стержень власти. Этот принцип возможно и должен получить реализацию и опору во всей системе законодательства.

 



[1]   «Обвинение других в своих пробелах или проблемах» – это качество личности. И оно властным путём – не передаётся, а рекрутируется. То есть усиливается. Такие люди и стремятся ближе к власти.

 

 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Поиск по сайту

Посетители