_70_ РУСЬ - Русский мир _(06.02.2016)_

Русь и Миссия

 

      В чём цель, смысл, идея, призвание Руси?.. Стать «Третьим Римом»? Сохранить православие до скончания мира? Не правда ли, потом появляются совсем уже разъединяющие вопросы. Один из них – вопрос о Православии; и тогда он уводит очень далеко, в историо-академическую сторону.

      А в чём цель, смысл, идея, призвание Человека?.. Возвыситься до Творца? Объединить противоречивую триадную природу? Соединить Небо и Землю?... Спастись… Сохранить честь, обрести счастье… Построить коммунизм… Ну или дом…  Прожить тихо, спокойно и получить удовольствие…

      Можно сказать, одно – здесь несколько уровней ответа, в соответствии с метафизическим (или психическим) уровнем человека, с его видением мира, его ценностями, его целеполаганием... И можно сказать второе – чтобы попадать в область хоть некой полноты ответа, надо не упускать из вида и Человека, и то в чём собирается в Целое историческая судьба конкретного множества людей.

      И тогда, можно сказать и следующее, не Бог создавал разделение мира, но другой. Являясь Единым, Бог и творил «по образу и подобию». И потому слова о том, что «не надо создавать рай на земле, хорошо бы оградить ад», как большинство «известно-популярных фраз», являются пошлыми, провокационными и программирующими; и то есть по этой фразе – нет связи Божественного и социального, мир творимого человеком общества не имеет метафизической связи, и нет справедливости, а назначение человека последнее в перечне второго абзаца.

      А далее «цитатники» скажут, что нет миссии у стран и цивилизаций; и то есть не имеют они над собой некого идеального или промысленного. Но мы почему-то видим в истории странное постоянство: Америка (и Англия) сеют войны, ложь, раздоры, Россия – несёт мир и развитие, уравновешивает. И так – в глубину истории всё одно и то же: от века в череде побед и поражений борются 2 «прото-цивилизации» или «начала» – несущие развитие или  всем, или же выделенным и отделённым от ответственности за общее развитие. Такое противостояние может быть и в одном государстве; приводящее к его трансформации. Как и в человеке борются Добро и Зло.

      В том то и дело, что история заставляет некоторые территории, страны, народы исполнять одну роль в своём спектакле. Самая древняя роль – роль объединителя, защитника, усмирителя агрессии; а также испытателя идейных путей человечества. Почему-то эта роль перепадала Руси. И исполнялась она просто и органично…; с возвратом – по возможности – в своё внутреннее состояние.

      Вовне Русь несла мир, а внутри переживала разрывы, смуты, разруху. Расхождение внутреннего и внешнего – оно от отсутствия чёткого самоосознания и своей проектности…

      Но теперь Русь – и получается, что опять ради сохранения человечества – должна сформулировать, дать чёткую и всеобъемлющую проектную альтернативу жизни людей на Земле; во всяком случае для той – нравственной – прото-цивилизации. Да и по внутренней специфике теперь такая определённость, социальная сформулированность очень нужна Руси. Отсутствие её – целостной – порождало расхождение внутренней и внешней политики; и уничтожает как исполнение миссии Руси, так и саму Русь.

      Говорят о «новой гибридной войне», но для «учёности» всё – новое. А мир «стар». Войны всегда были по всем уровням, и победы ковались – главные – не на поле брани. Но человечество и возглавляющая его социально-идейная система пришли к открытости, к формулированности этого в непосредственном поле столкновения масс, и то есть идейные слои овладелись до «кристаллизации» общего смысла. Вызов Руси в искажённой форме СССР был брошен в метафизике, историософии и экономике. В этом сейчас – в их чётком соединении – и главная потребность. Проект должен иметь соединение метафизики и механизмов, соединение Божественного и социального. Вслед этому – через Человека – мы обретём и единение.

      Всё – в Человеке. В его уровне, в его призвании, в реализации духовного роста. В сохранении связи Божественного и социального. Его творчество создаёт его Свободу. И другая «прото-цивилизация», насаживающая паразитическое начало, близко подошла, чтобы узурпировать именно «Свободу от Бога», сделать её свободной от Бога. Они близко подошли к тому, чтобы сделать непроницаемые слои людей; заключив себя в техно-биологическую расу господ. Это разъединение реализовывалось во всю историю, но раньше оно нейтрализовалось на поверхностном уровне, доступном увещеванию разного рода. Теперь они достигли глубинного уровня манипуляции, и будут переписывать всё; будут переписывать Человека. Вопрос – с нашим, или уже без нашего участия это будет уничтожаться; как уже было в истории Земли…

 

 

Метафора Руси 

 

      Её можно было бы также определить, как образ или мечту. Или то, в чём склоняется Русь, куда течёт она сквозь время. Чего хочет, что создаёт? В чём Мысль о ней?

      Есть такое понятие, состояние, ощущение, которое наши предки именовали Лад (в семье, в деревне, в государстве, в космосе). В современности оно имеет продолжение в формате не столь образном, но более простраивающем пути в сторону рационального решения. Это двойное понятие – Целостность и Гармония.

 

 

Территория Руси

 

      Клима-Географически это:

- Равнина с возвышенностями;

- Большие реки с выходами к морям;

- 4 полноценных времени года; настоящие – зима, весна, лето и осень;[1]

- Большие пространства и леса.

      Но это и территория некой глубинной энергии, которая резонирует в Русских. Толи печаль, толи мечта, толи желание раствориться, толи прилив любви, толи «дойти до предела», толи «стоять в середине» – Бог весть. Но уже и наука знает, что есть такие особые энергии на разных территориях, которые перекрашивают даже и натурально… :) Что уж говорить о характерах, что мы ощущаем разные в разных местах... Вот так. Есть особые энергии на территории Руси.

      Это – Материк Россия, континент Россия, в котором живёт некое цивилизационное ядро. И это ядро всегда будет храниться в Руси – как бы судьба не дробила Россию территориально…

      А её Территория – место Правды, нравственной правды. Её территория – место Целостности и Гармонии, место Глубины и Звенящей тишины, место совместного подъёма к звёздам. Где Это – там и Русь.

 

 

         Культурные коды Руси

 

      Исходя из особенностей исторического развития и психического склада, «этические системы» оформляют оптимальный подход во взаимодействии и управлении общества; если хотите – подход к воспитанию/воздействию в опоре на некий принцип.

     А культурные коды, культурный генотип направлены на устойчивое, адекватное бытие и развитие/воспроизводство в поколениях (во времени) носителей этих кодов (народа). То есть они направлены в будущее так же, как укоренены в прошлом. Они и оформляют психический склад. Подобные же коды потом пытается создавать «нация», но уже на идеологической основе, то есть в опоре на формируемое понимание «выгоды» и «врага». Исходные коды касаются самых глубин – «что есть Мир, Правда, Истина, Бог», «что есть Жизнь». Потому и рождаются устойчивые формы поведения – несущие в себе эти представления в «правильном поведении».

       Конечно, это складывалось не теоретически, а именно из опыта, повседневными отношениями плюс вышедшими из народа «визирями». И тогда это как раз проявление и внешнее оформление неких цивилизационных кодов. Видимо не совсем верно связывать их с «цивилизационными формациями» Восток-Запад-Россия… А учитывая, что понятие «этика» уже имеет чёткое место, как «правила поведения» и/или «принципы отношений» (обычаи и нравы), следующие конкретной культуре, прежде всего национальной, то разбираемое «оформление взаимопонимания и влияния», видимо, лучше назвать как-то по-другому; как-то связанно с понятием «цивилизационная коммуникация».

      Сейчас принято выделять уровни концептуальной власти. Как мы понимаем, эти уровни связаны с уровнями в человеке, с глубиной пластов бессознательного. Назовём их снизу вверх, от поверхностных рациональных до архетипических.

 (1) Интернациональные идеологии (и соответствующая этика).

 (2) Национальная культура (и соответствующая этика)

 (3) Наднациональные вероучения (и соответствующая этика).

 (4) Цивилизационные психотипы (и соответствующие коммуникационные системы).

 (5) Прото-Этические Формации (Восток-Русь-Запад).

 

По возрастанию концептуальности и одновременно возрастанию глубины слоёв в системе человек-общество – возрастает и «возраст» соответствующего слоя (уровня)…

      Империи строятся на цивилизационном ценностном базисе, частью которого являются и религии. То есть как форма, как оформление, они находятся на 3-м и 4-м концептуальных уровнях. Ниже, на культуре строятся национальные государства. На идеологии могут строиться квази-империи. И это есть корпоративная квази-государственность, связанная с культурным сбродом; куда нас и сбрасывают.

      Триада формаций (высший уровень социальности) – та связка, которая постоянно воспроизводится в растяжках и столкновениях истории. Её элементы могут занимать разные позиции (смещаясь и географически). Русь стоит в сердце (именно в хартленде). «Русь», как прото-формация, как прототипическая матрица – это Центр. То есть именно «Белое царство» (вмещающее цвета), то есть то, из чего всё – в разложении цветов, в разложении… «Запад» же и «Восток» цивилизационно раздваиваются. «Запад» – на «юг» (вавилон-средиземноморье), и «север» (норманны и англо-саксы). «Восток» – на «дальний» (буддизм) и «исламский»… Белый цвет содержит в себе все. Части же его, выделившись, узурпируют первородство в противопоставлении остальным. При активности периферии Центр приходит в упадок…

      Цивилизационные коды проявляются в характерах её людей, в реальных психотипах. Потому сама Русь – это некий коллективный субъект, сказочный богатырь. Ниже для действия в истории мы называем его глобально-исторический субъект или историко-культурный субъект.

      Но есть в коде Руси один вневременной инвариант. Руси свойственна триадная теологическая система или мировоззренческая система. «Русь Троицу любит.» Это система восхождения к Богу, обретения целостности на основе Любви. И вторая сторона этой ценностной матрицы – социальная пассивность (выдержанность, подчинённость главному).

      Цвет Руси – красный. Красно солнышко… Восход, пробуждение – её точка цикла. Мечта – Белая; Беловодье.

      Русь – это ожидание. Мелодия Руси – певучая, протяжная, с переливами.

      Взгляд Руси устремлён вдаль, за горизонт

      Как стихия, Русь – это вода; текучая, принимающая форму; но остающаяся собой. И становящаяся легче при отвердении; и дающая энергию при собирании... И не сжимаемая; но разрушающая в ответ на это.

      …

     Особость равновесного восприятия мира и себя в нём называется «народная душа», «цивилизационный код», или «кристалл восприятия»; то есть это некий данный свыше сплав соотнесения себя, общества и природы. И это связано с языком.

      Русь – культура совести. Это особенно показательно, если вспомнить механизм 3-х тяжёлых самочувствий: вины, стыда и обиды. Они – из отношений, из представлений о себе и других. Их общая причина – в несовпадении представлений и реальности; то есть в обмане (или самообмане). А их наглядное различие – в направленности ожиданий/расхождений.

      Разница в том, чьи представления и в отношении кого диссонируют с событием. При обиде входят в противоречие свои представления в отношении других; то есть у обязывающего (расчитывающего) субъекта. В рассогласовании данного иному определения и действительности – истоки обиды. (Истоки стыда и неврозов – в рассогласовании самоопределения и действительности. Истоки вины – в рассогласовании принятого себе определения и действительности.)

      Эти 3 чувства – «социализированные чувства»; связанные с расхождением Божественного и социального. Интересно – как в разных цивилизациях становилась и реализовывалась культура этих чувств?... Что выдвигалось в представления, в какой системе ценностей, дискурса?... За что было там – обидно, виновато, стыдно?... В этом – тонкости цивилизационных различий. И это составляет «коммуникационный код» цивилизаций... Важно, эта тема – прямая от внутреннего мира человека в практику социального действия...  Эти 3 чувства несут знаки и меру оценки/самооценки, они выходят на соответственно: значительность, значение и значимость. Здесь вопрос о нарушении баланса самооценки и оценки; как результат того, что человек ставит себя вперёд…

      Особенности «кристалла» проявляются в особенностях нормирования, регулирования поведения человека в обществе. В культурах стран Дальнего востока это замкнуто на оценку общества; а нарушение в этом называется «потеря лица». В Русской культуре – во многом на самооценку, на самоопределение соответствия духовному образцу; а нарушение в этом называется «потеря совести». В культурах Дальнего востока нет понятия совести. Там восстанавливается уважение в глазах других. У нас восстанавливается самоуважение. И в том, и в другом свои издержки, и преимущества для пути духовного развития. И это опять же связано с тем, что здесь мы называем «внутренним кристаллом». Для каждой культуры, каждого народного «кристалла» равновесный путь – свой. И историческое призвание – своё, на пользу всех. Чтобы не просто понять умом другой народ, но полностью ощутить его, стать им, не достаточно даже знать язык; надо суметь изменить свой «кристалл восприятия», выработать внутренние, не умственные реакции нового равновесия, то есть «вжиться»…

 

 

Русь и Психотип (восприятие, ощущение)

 

      Характер Руси – он есть множество проявлений некого одного качества «миро-центричности», «миро-объемлемости»:

- нелюбовь к интригам/сложности и желание простоты/определённости; связанные с этим стояние за правду и спокойная уверенность;

- конкретность и стойкость;

- проектность и созидательность;

- идеалистичность и широта;

- внутренняя собранность и внешняя простота;

- творческое отношение и любознательность;

- персоналистичность, объединяющаяся в товарищество;

- скромная ответственность в деле, беде и власти;

- верность и обидчивость;

- памятливость, подчинённая главному;

- любовь к славе и скромность; желание быть на миру и одинокость;

- прижимистость в малом и щедрость в большом;

- любовь к Богу и дуркование…

      И такое ощущение, что мы – спим; что мы не знаем себя; силимся, силимся, но что-то не то, не даёт…

      Противоречия этого списка есть проявления Духа в социальности, требующие изменчивости и аллертности. Но можно назвать императивы Русской души, которые являются максимами (законами) мироздания: Любовь, Познание, Справедливость, Верность, Вольность…

      Персоналистичность русских основана на некой личной «связности с Богом». Но это не выделяющие и отделяющие от других отношения с Богом. Они – сокровенное, но для общего дела. На этом и возникает феномен товарищества или казачества. На этом и то, что «один в поле воин». Но русским нужно государство, как собирающее на Дело начало.

     Русскому важно – «За общее дело» Не застолье, а дело. Не просто дело, а осмысленное, праведное, объединяющее. Потому и выработка такого Дела часто идёт долго и непросто. «Долго запрягают, да быстро ездят.» Потому важно и общее согласие. Потому и доверие решения руководителю; но и спрос по итогу. Потому и важно, что «Свой на троне» или не «Свой»; по мелочи то никто не лезет. Кроме  того, есть «выручка товарища» – но тогда и долгий пригляд к товарищу.

      Русский – осмысленно деятельный; иначе – на печи. И нелюбовь к бумагам; а просто «взялись и сделали». Русскому важен смысл. Потому, когда уходят идеологии – это время Русских. Императив смыслологии – работа со смыслами для каждого. Это то и связано с персоналистичностью. При этом становится очень важно наличие общего мировоззрения, наличие Бога в обществе и правильного устроения социальности (справности, справедливости в ней).

      Разрушение справедливости – это разрушение смыслологии, разрушение целостности и переход к идеологии, как к частности. Это верно и в обратном направлении: от целостности к справедливости. Такова для нас – справедливость, как общее дело и самореализация в нём.

      Духовный образец Руси – Верность; а обратная её сторона на уровне Души – обидчивость. Это связано с тем, что культура Руси – это «культура совести», «культура смысла».

      И ещё раз, скажем главное словами товарища. «Русское – это принцип жизни, принятый к исполнению, оно связывается с чертами личности, а не с этно-принадлежностью.»… Биологический же субстрат – это гаплотип, и те, кто по нему «R1a», те просто Русы. Национальность (родовая принадлежность, этничность) – Рус (Рос); наша же сверх-национальность, цивилизационаая космичность, цивъектность, общественно-устроительная принадлежность – Русские (Росские). И потому может быть русский рос, а может быть и нерусский…

      И критерий у русского прост – «своими поступками ты множишь Добро или Зло?»

 

 

Русь и Развитие

 

      Когда А.С.Пушкин сказал, что ещё не понята история Руси, не найдено слово, причина, смысл её, он говорил об историософии, как проникновении в промысел, как обосновании причинности длинных событий. В вечности любая история – мистерия в рамках движения сфер и развития от простого к сложному…

      История – это мистический спектакль Глобальных Исторических Личностей (или  Историко-культурных субъектов, или Цивилизационных субъектов); будем коротко называть эти «действующие лица», как «цивъект»[2]. Сквозь времена и примерно на одной территории, в одном, последовательно развивающемся мифе и языке, меняя одежды самоназваний, сочетаясь разными брачными сторонами с разными народами, бытийствует, действует, развивается, оформляется цивъект Руси.

      Как во всяком спектакле у него есть антипод. Это цивъект «однонаправленной выгоды и распада». Сначала он был «Южным цивъектом», и постепенно становился Северо-Западным; чтобы снова вырастить врага Руси на юге, в подбрюшье. Нужно ли нам становиться «северным анти-подом»? Или правильнее сохранять «восточную диспозицию»? Или вообще вместить нынешний Запад, сместив его «Имя» за Атлантику (если не вмешается Природа)? И то есть стать Центром… Эти геополитические расклады – следствие самоосознания самих цивъектов, и тогда – следствие правдивой истории. Хотя до сих пор история лепилась политикой, как её Галатея…

      Развитие Руси – это развитие её Исторической личности. Тогда как можно вообще говорить о каком бы то ни было изъятии чего-то из её истории?! Всё, что происходило с Русью, это – наше, наш путь. Надо только понять его. Надо понять сущности, с которыми столкнулась Русь! Чтобы выработать то, что дооформит нашу полноту и целостность; что исправит наши ошибки в устроении общего социального тела и наделении его общим Духом.

      Человек и строит, и строится социальными отношениями; что происходит выше физического уровня. Человек, не будучи прописан в своей цивилизации, не прошедший путь осмысления её смыслов/ценностей и приобщения предкам, теряет свою основательность, теряет полноту и устойчивость. Развитие и жизнь Руси – это развитие и бытие Русского человека, это передача эстафеты всех поколений по их реальному созиданию, это образование, становящее творческого и ответственного человека.

      Человек – многослоен, и существует в многослойном мире. Развитие должно быть пропорционально, уравновешенно. Оно требует и Духа, и Знания, и Чувства. «И то, и то»; не противопоставляя. Так – по общей его природе; но наполнение содержания, формирующее сопереживание – это Русская история, как история Глобального исторического субъекта (цивъекта), отстаивавшего в лице всех его народов ценности справедливости, общего развития и мира.

      Развитие для Руси – это не отдельные от человека технический прогресс и рост прибыли. Время для Руси – не линейно и не циклично, но связано с развитием всей Вселенной; а это значит, что время – средство, и лишь стремление Божеского блага определяет ход вселенских часов.

      Небесная Русь – вечна. И мы здесь на Земле, в социальности должны соответствовать этому. В том числе в том, чтобы сохранять свою историю и иметь правильное её понимание сквозь века и тысячелетия. Наши предки не обращали на это внимание, и это ошибка.

      Одни народы Руси сменялись другими, меняли имена, отвечая на вызовы собирались в соответствующие социальные организмы. Неизменными (до эпохи рыб или лисы) оставались Справедливость и Целостность. Но эта эпоха кончилась, и нам собирать разбросанные камни.

 

 

Русь и Идеологии


      Есть 2 типа идеологий: прямая и обратная, естественная и наведённая, сопровождающая и замещающая. Первый тип естественным образом сопровождает всякого актора, имеющего ценности и цели. При этом актором может быть человек, народ или некая про-властная структура, в том числе государство. Народ становится историческим актором при вызовах выживания. (По такому же шаблону формируется нация, но уже, как проект, в том числе искусственно.)

      Второй тип идеологий – это сформулированные доктрины на неких основах/принципах, выдвигающих – обязательно – интерес (ценности) и актора. И в них неизбежно – по самому факту преднамеренного, искусственного, наоборотного, отчуждённого формирования – возникают скрытые слои… Наоборотные идеологии замещают человека, как нечто целостное; выдвигая в качестве актора иное: класс, нацию-корпорацию, капитал-субъект. То есть в естественных идеологиях сначала есть ценности, цели и актор – и как порядок достижения/действия, как осмыслеие пути, возникает идеология. В наоборотных же идеологиях (которые и есть суть «измы») некий свод принципов создаётся, чтобы сцементировать акторов, направив их к определённой цели. История знает не один такой, как религиозный проект, так и социальный.

      Скажем по-другому и самыми общими словами. Продвижение, реализация своих целей в среде иных субъектов неизбежно создают идеологию. Идеология – есть программа достижения цели; направленная вовне. Когда «вовнутрь» – это более мировоззрение. И вот на этом – все расхождения и искажения…

      «Всегдашний» вопрос ко всем «идеологиям» – какая это идеология: честная или наоборотная?…

      В состояниях естественной идеологии порождаются смыслы; в наоборотных идеологиях – догмы. Целостный по ценностям и целям актор – то есть искренний – имеет в своём пути естественный критерий – совесть; которая и есть «орган смысла». Такой актор и есть – «нравственный актор».

      В основе наоборотных идеологий исходно находятся искажённые состояния их авторов, то есть состояния, имеющие политическую направленность действия по завоеванию власти или утверждению признания.

      Эти 2 типа идеологий имеют, отражают 2 разных отношения и восприятия, проявляющиеся прежде всего в разном понимании свободы и справедливости: естественно-целостном и искажённо-политизированном. Нам навязывают вторые; но лишают первых. Нам дают внешнее, но огораживают от внутреннего, от смысла. Запрет же идеологий вообще (то есть и естественных, и наоборотных) означает запрет естественного актора и размывание социально внятной позиции; с появлением скрытых структур (акторов), решающих свои задачи на теле и за счёт естественных.

      Возврат своей жизни, историчности, идентичности – это прежде всего формулирование, обоснование и защита своих принципов/основ и соответствующих им социальных механизмов… В современности это – задача Руси; а по глубине уровня формулирования – общечеловеческая задача.

      Вообще, это право и ответственность всех 3-х акторов – целостное формулирование смыслов, чёткость своей смыслологии в общем мировоззренческом контексте. Разница же этих идеологий – в роли человека и в отношении к человеку. То есть человек – есть сам цель, и тогда из него, как естественной цели, и соответствующие смыслы, включённые в соответствующий порядок социума; и такое отношение суть женская сущность. Или же человек есть средство для посторонних целей. И потому их надо различать, в том числе по названию типов: смыслология и идеология.

      Идеологии, как выделеннные универсальные социальные доктрины, это крайности и искажения человеческого существа. То есть таких адекватных идеологий нет; а есть нарушения целостности! Есть крайности выделенных аспектов социального бытия, есть искажения целостности – которые и называются идеолгизмы, идеологии. Эти выделенности своими неравновесными воздействиями проявляют один из характерных аспектов социального бытия и служат инструментом познания. Но надо отдавать отчет, что это лишь общечеловеческий эксперимент, а вот жить долго так нельзя. С получением же опытного Знания надо возвращаться к целостности и строить ее на новом уровне.

      Нарушение целостности даёт болезнь идеологий. Сейчас необходима не новая идеология, а возврат к целостности в прежней сути отношений, но на новом уровне. Возврат и подъем к целостности – это лейтмотив настоящей современной русской политики.

      Что есть «Русский порядок», русский лад? Это действительная справедливость, как общее будущее, и это реализация призваний на общее благо. И это при том, что все люди равны в стремлении/реализации общего развития через поддержку созидательных талантов, созидательного творчества. Будет на Руси «Русский порядок», «Русский проект» - и со всех окраин поедут домой Русские люди (разной национальности).

      А пока имеем то, что имеем. И потому ещё раз пройдёмся по уходящему из нашей жизни. А уходит Капитализм с его идеологиями – либерализмом, марксизмом и фашизмом.

      Весь капитализм – это диагноз, набор диагнозов. Гватари, Делёз и Лукач назвали капитализм шизофренией, имея в виду его сверх-логичное и эффективное владение деталями, частностями и при этом полный хаос целого, распад целостности в обществе и людях. Это относится к исходной, формирующей, конституирующей идеологии капитализма – либерализму. Далее же он в очередных пафосах экономизма и утраченных естества и мифа порождает новые диагнозы. Марксизм – это парадоксальный маразм юноши, когда им управляет выборочность крайней нецелостности, направленной гормональным возбуждением прогресса. Фашизм – это паранойя внутреннего вождизма и внешнего врага; за которыми лишь рецидив превосходства. Это – западные болезни, и они там естественным образом переходят друг в друга.

      Идейные и про-капиталист, и про-социалист объединяются своей – той или иной – подвешенностью, улётностью. Их – горячечных в своем реформаторском рвении – хочется успокоить и спросить. Про-капиталистов – Когда вы ставите диагноз, обвиняете, констатируете, почему не удосуживаетесь подумать о причинах, о тех – кто это сделал, кто и как заложил?! Ведь иначе – не сможете исправить – и значит вы болтуны. Про-социалистов – И как это у вас всегда теория никак не сходится с практикой, а? Вот вы горой за Маркса-Ленина, за ваше всё. Но как только искать решения – так ничего не следует из их теорий-к… Но убеждённость прям пролетарская; и как это у вас получается? Болтуны.

      Фашизм иногда сопоставляют с коммунизмом/социализмом. Здесь, в соединении 2-х крайностей и без исторического контекста, конечно, больше провокации. Но надо видеть 2 уровня проблем и ответа.

1 - надо видеть (различать) проявление на поверхности и содержащуюся потенцию в ядре...

2 - фашизм же (как историческое понятие) появился в Италии сразу после 1-ой мировой, где прямой ком.угрозы не было; но была проблема консолидации страны.

      В понятии фашизма сейчас многое намешано. Стержневым содержательным является некая КОРПОРАТИВНОСТЬ & ИЕРАРХИЧНОСТЬ – за упрочение своего пространства за счёт побеждаемого внешнего вызова. (Если перечисленного нет, оно создаётся).

      В этом контексте классовый социализм – пока он строится как "военный коммунизм" против некого класса – он тоже разновидность фашизма. Кстати заметьте, что основатель фашизма Муссолини (который опять же якшался с агло-саксами) начинал с социализма, и о нём хорошо отзывался Ленин. Вот Сталин увёл страну по русскому пути. А Троцкий вёл по леваческо-фашистскому. В троцкизме крайности и сходятся.

      Да, вот так всё перемешано в этих крайностях, именуемых идеологиями (через их конкретного носителя)… Ну и понятно, что потом англо-саксы использовали национал-социализм (фашизм на расе) против сталинского СССР (а не против "коммунизма" или "марксизма")

      Любая идеология – либерализм, марксизм, фашизм – есть оформившиеся психические комплексы Запада, в основе которых есть то, что диагностировал Ницше, как ресентимент, или «возвратное чувство ущербности, в котором обвиняется другой». Их можно определить и в западной же терминологии психоанализа, как «фрустрация групповой альфа-самцовости с сублимацией прото-биологических комплексов». :) Скажем ещё подробнее (18+:) – их «нетрадиционная групповое взаимодействие» имеет свои средства, свои мерки комплексов, свои приобщения. Назовём эти «идентичности»: в либерализме это «свободность от обязанностей, театральность» (где средство этого – диктат денег), в марксизме это «класс» (где средство – диктатура социальной идеи, прогрессизм), в фашизме это «корпорация/раса» (где средство – приобщённость к высшему слою и разграничение экономического и политического слоя). А общее у них – притворство, наоборотничество; движимое ресентиментом. В основе у них одно – культивирование превосходства, избранничества; превратно создаваемый аристократизм и повязанность на этом.

      Идеологии – это мёртвые одежды, которые надевала на себя Русь. И теперь кто-то хочет их перелицевать и надеть снова… Да, мы примеряли всё это на себя… Не подошло. Хотя и замутило многие головы… И говорят, что вроде, как есть и позитивные «измы»?... Говорят – что термин «коммунизм» привлекателен массам, он устоялся. И кто-то до сих пор думает, что надо призвать марксизм. Так мол понятно простому народу, легко собраться; ясно – где враг… Прямо сеанс спиритизма…

      М-да… И что же это устоялось??  А самое главное – что потом то? Что строить будем, каков проект?

      Марксизм не имеет ничего общего с действительным освобождением, с действительным преодолением отчуждения – от самого человека, от человеческого. И никакое добавление «нео-» ничего не изменят. Он останется марксизмом, то есть упрощающим социальные отношения до классовой борьбы, до столкновения; и более того – идеологией капитализма, как административной системы.

      Кому-то хочется повторения – от глупости, кому-то – от простоты, а «глобальным проектировщикам» – ещё одна сторона разводки, уже сработавшая пару раз. «Чёрного кобеля не отмоешь добела.» Он останется чёрным; это – о марксизме.

      Мы понимаем практическую сторону капитализма; и то есть этот термин вполне содержательный! Но этим термином «коммунизм» некие «радетели» вводят людей в заблуждение, в искус – а это великий грех. Да и с «социализмом» приходится всегда спрашивать – а что вы имеете в виду!? Готовы ли нести ответственность за новый цикл разводок эти апологеты, воспарившие на красивых понятиях? ... Едва ли, они просто хотят возглавить (и/или осчастливить) массы, замутнённые идеологией.

      А ведь уже начинается и просто «медитация на коммунизм»; или нечто другое – по Фрейду… Люди – по привычке и из лучших побуждений развития «мечты» – всё смешивают в ничто; но и более того – обрубают корни, уничтожают основания. «До основанья, а затем». Ну что же никак не могут отвязаться в определении мечты от слогана «коммунизма». Подпорки для беспомощности и ритуальные движения, из которых ничего не может реально родиться.

      Когда против капитализма – разве обязательно предлагать марксизм? Может полезнее думать самостоятельно и творчески, конкретно и целостно? По-русски, в конце концов!... Проникаясь Русским проектом, как замыслом Бога о Руси… Не надо вообще никакого нового «изма»! Это – болезнь. Внутренняя болезнь. Мышление с опорой на «измы» - это высыпание на коже от неосознаваемых внутренних процессов в искажённых и болеющих органах.

      Капитализм у вас на дворе или нет – зависит не просто от развития индустрии. Зависит от ментальности (восприятия целостности мира, его причин и приоритетов, от ценностей), зависит от величины плодородия и температур, зависит от величины пространства, то есть от транспортных «плечей», зависит от урбанизации… И уже в последнюю очередь – как на готовенькое – от перемещения капитала в индустрию, как лучшего места его умножения. То есть ещё и привычное «просто хранение богатства» должно вдруг обесцениться. Вот тогда стремление к прибыли, как самоцель, находит опору в «массах».

      …Капитализм – это психическая болезнь человечества. И лишь, одно, оставленное за дверьми капитализма, в раскрытом мире и бесконечном космосе, это единственное сохраняло целостность – чтобы вернуть её тем, кто вспомнит родовое призвание человека и вопреки всем рискам, и вызовам вскинется в небо, где его ждут отвергнутые ангелы…

 

 

         Проектные начала

 

      Чтобы иметь возможность проектировать что-то адекватное, надо давать правильные имена. Что в СССР, как социальной системе, противостояло капитализму? Отнюдь не марксизм; более того, на его логичном продолжении, как троцкизме, страна и была разрушена. Так вот основа анти-капитализма была цивилизационная, то есть "Русский мир". Не СССР (как нечто противоречиво сложное) – есть «анти-капитализм». А «русскость» против и капитализма, и его крайности – фашизма.

      Есть некий научно-дисциплинарный феномен капиталистического (неравновесного, кризисного) периода в виде его описания, как связи социальной и экономической сфер. Неизбежно усечённой связи, потому что общество и человек не исчерпываются теми сферами и проявлениями. Причинность общества/человека, их Целое, их метафизика – больше; а капитализм высшим предметом сделал частную сборку. Так о чём том «некоем» мы говорим?.. О «политэкономии». И те, кто уходят в «политэкономию», они неизбежно запираются в капитализме; пути выхода из него они будут искать в нём самом путём исправления. А капитализм – это мировоззренчески и институционально очень целостная система; она возвращает в себя. Здесь надо исправлять фундамент – чтобы поправить стены. Политэкономия не может выявить новые опорные камни, или взять их на стороне – тогда она должна превысить сама себя, должна поменять своё имя.

      Так называемая «политэкономия», как предмет-аппарат, началась Смитом/Бастиа, общим противоречием позиций «физиократов» и «меркантелистов», и исчерпалась Марксом/Лениным в виде классовой теории; но остались порождённые ею и научной пропагандой некая революционность и желание приподняться в обобщающем созерцании (то есть в «теории», которая однокорневая с «театром»). В ней утвердился «фирменный подход» противопоставления… Наследуя же действительной науке и различению Аристотеля, действительные учёные (не утратившие верхней связи со смыслом) пишут о той же самой Экономике, но в её современном виде: промышленном и финансовом, диверсифицированном и взаимосвязанном.

      Политэкономия – прежде всего за счёт искусственного статуса – обрезала взгляд на верхние причины экономики. И «новые ищущие» продолжают воспроизводить «пустой статус короля». Политэкономия сделала перекрытие верхнего этажа метафизики, обрезав сквозную её связь с экономикой. Она не рассматривает Общество, как Целое. И потому она механистично дополняется философией, социологией и т.д., не связанными органично, но лишь как отдельности, изучающие часть со своей стороны.

      Есть «политэкономия», как частная, классовая наука капиталистического периода. Но нет такого «вселенского», действительно полного предмета, и нет такой «действительной науки».  Для адекватного проектирования политэкономия с её императивным классовым багажом – лишняя, ущербная сущность. Правда, есть множество считающих, что нужна новая политэкономия, или прорыв в политэкономии, или... И ходят – не подняв головы – по кругу. Ищут «прорыв» в то очередное, что порождено эпохой капитализма, эпохой симулякров. Но нету "прорыва" в то, чего нет, в то, что исчерпалось.

      Наше время кризиса – это время бесконечного анализа, дробления и противопоставления. И наступает новое время – синтеза и целостного восприятия, опоры на человека и метафизику, смыслы бытия. Это и есть начала Проекта.

      Общество, как Целое, имеет необходимые и конкретно взаимосвязанные сферы: Культуру, Политику и Экономику, - имеющие свои мета-субъекты по уровням: носителя, системного актора, предельной формы. Общество во всех сферах на удивление триадно в структурах и проявлениях; и этот факт выставляет напоказ наличие метафизических оснований. Все элементы и связи, а также критические системные факторы как раз и должны иметь полное и прямое решение в Проекте.

      Пока не было видно и реально не чувствовался конец развития, всё шло экстенсивно, история большей частью развивалась на интересе. Сейчас время поменялось. Новое будет на осознании, на действительной науке. Потому и нужен "идеальный Проект", а не под интерес. Цель его – духовное развитие и творчество человека.

      И прежде чем, начнём последнюю, итожащую главку, заглянем ещё глубже.

      Этот мир основан на обмене, на перетекании энергии, на освобождении места под новое… Любые свершения сопровождаются жертвой, как новым качеством равновесия с преодолением определённых сторон (достижений) прежнего…  Каждое обновление сопряжено с преобразующим трудом, с жертвой. Древние как-то это ощутили, поняли и ритуалом жертвы, как долга и дара, демонстрировали, поддерживали это метафизическое понимание. Потом человек и это сделал самоцелью, отделив внешнее от внутреннего; он возвысился над природой вещей – и разделение наполнения/опорожнения уже прошло между людьми[3]… Но если что-то человек делает не обменом, не своим трудом, не взаимодействием с Источником всего – он подписывает контракт с дьяволом. Он меняется. Его свобода меняется. Его мир меняется… От самого начала, от внутреннего естества, до уже всей социальности. Паразитизм – это имя подписания контракта с дьяволом. А возвышение над ним – безусловная, открытая помощь росту жизни и человека, открытое понимание, что и есть любовь. Единственный социальный институт, который это творит органично – это семья. Самый сакральный институт на Земле… Можно ли смоделировать Семью на всю социальность? Только тесностью и безусловностью правды, ответственности, открытости, только пестованием призвания человека и взаимной ответственности человека/общества/государства при том, что Бог уже взял эту ответственность; только целостностью общества – при сохранении свободы личности перед Богом.

      При этом паразиты, как всегда мимикрируют – меняя культурные коды; а потом обволакивают власть, провоцируя быть не «первой» и, то есть возвышающей, а подчиняющейся «остальному», подчиняющейся некоему «демосу» и некой объективности; в то время как власть всегда имеет свою природу обязанности, а лишённая этого сама же потом будет «ими» обвинена в неспособности…

 

 

Русь и социальная система

 

      Естественной социальной организацией Руси всегда была Держава. Сутью, содержанием Державы являются расцвет культур и духовное творчество человека. Те, кто имел противоположную цель лишь собственного процветания[4] создавали анти-империи, как, например, англо-саксы. При этом они, как всякий ресантимен (или держивор), порочили настоящие империи (Державы), назначая им свои тайные и явные умыслы. А Держава создавала атмосферу общего подъёма и ответственности; и люди разных национальностей становились державным народом, творившим духовное развитие, становились свародом.

      Основой Державы становилась определённая Культура, те самые «культурные коды», архетип. Государство-образующая культура Руси, её охранительство формировали Державу; каждый раз разную, своеместную, органичную, державшую человека… Нарастающая же линия искажений ускорилась в последние 400 лет; ответом стало самодержавие, мобилизация, но вызов экономоцентризма надо было пройти до конца, до его крайности.

      Держава – это не обязательно связность сильной центральной властью, контролирующей прямо все сферы жизни. Нет, Держава – не столько форма, как содержание. Это, прежде всего общие ценности на уровне мировоззрения, понятные и разделяемые всеми. Скифы – это тоже Держава! И подобно жизни Скифо-ариев повторятся на новом уровне подобные же механизмы: хозяйственные и общественные, – автономно-кооперационное хозяйствование с централизацией общественных проектов и профессионально-сословная (варновая) структуризация общества и управления.

      Общество, как Целое, имеет конкретно взаимосвязанные сферы: Культуру, Политику и Экономику. Организация этих сфер, конечно, взаимосвязана, пронизана общими институтами при том, что инициирующая причинность и приоритеты идут по списку от первого к третьему, отличаясь по явности проявления. Хозяйственные отношения – повсюду, во всём проявлены, каждодневно обыденны, но при этом следуют установкам и смыслам, которые улавливаются и проводятся верхними сферами. В свою очередь и они получают сигналы из повседневных отношений человека. То есть сам человека, несущий целостно в себе все стороны своей природы и бытия, является исходным носителем событий социальности. В этом – единство феномена человек/общество. И соответственно должна решаться социальная система – едино и в опоре на естественную антропологическую стратификацию.

      Прежде чем, коснёмся конкретного содержания Социальной системы, отдельных её аспектов, скажем следующее, как установочное.

      Система отношений, призма восприятия, мера понимания/описания, дискурс – они в обыденной жизни утверждаются механизмами общества. Не просто количественными параметрами уже существующего, как, например, пропорция собственности и т.д. – хотя и этим тоже. Но тем качественным набором. который задаёт сам «модус операнди», способ действия/мышления, то есть через что (?), какими регуляторами и параметрами, какими институтами люди строят свои отношения.

      Эти механизмы способны или скрывать, или прямо указывать и регулировать сутевые отношения. Правильный уровень механизмов – тот, на котором непосредственно управляют корневыми для системы отношениями. Для общества это механизмы развития в целом, через которые регулируют выделенные (осознанные) ключевые отношения, затрагивающие людей непосредственно, как возможности развития. И именно такие механизмы должны быть гибкими, то есть подстраивающимися через выделенные параметры. Они же – механизмы справедливости, как общего участия в жизни Руси.

      При этом важно не «уничтожать» некие вроде «несродные механизмы/институты», а подвергать уравновешиванию их функциональность и ответственность в рамках общих ценностей и правил жизни. Это касается, например, прибыли, частной собственности, партий и даже процентов за кредит. Просто многое из перечисленного должно быть в контексте своего вклада в развитие, своей уместности. Они должны перестать быть самоцелью и идеологизмами. Они должны быть осознаны. Они должны иметь рамки, контекст, правильное назначение/использование. Чтобы не провоцировать витки революций, должно быть подчинённое мировоззрению (метафизике) равновесие элементов, а не «предусмотрительное» их уничтожение. Жизнь – это воспитание делом; и осознание. Каждый проходит сам; в системе координат своей цивилизации. Нельзя путь лишать понимания, испытания и самостоятельной расстановки по местам.

      Итак.

      Для Политической модели значение будет иметь следующее.

1. Профессионально-сословная организация снизу до верху в системе власти/управления.

2. Расширение автономных технологий и энергетики и соответствующее изменение разного рода коммуникаций (что соответствует нашим цивилизационным кодам)

3. Единодержавие наверху и единогласие внизу. Обеспечение ответственности и преемственности.

4. Партии являются вспомогательным элементом, которые не имеют предустановленного парламентского присутствия, но получают Палату, лишь с доверием избирателей к ним и их программам/проектам.

5. Гармонизация доходов, в том числе у делегированных во власть относительно групп, которые они представляют.

6. Связь веса голоса и степени состоятельности голосующего.

7. Наличие критериев оценки власти по её открытому целеполаганию.

8. Страховой принцип для государственных социальных институтов

9. Поиск и поддержка талантов. Реальная и быстрая поддержка созидательного творчества.

10. Кардинальное изменение образования в сторону от схоластики и начётничества и с привнесением оправданных метафизических знаний, в том числе в связи с социальными дисциплинами

      Для Экономической модели значение будет иметь следующее.

1. Денежно-финансовая система – по товарно-денежному балансу в контурах обмена: инвестиционном и потребительском.

2. Международная финансовая система на принципе самостоятельности (независимости) национальных валют, имеющих курсовое соотнесение по Паритету Покупательной способности

3. Чёткое прописывание деятельности Локальных Экономических субъектов (кооперативов и концернов), в том числе в области внутренних обменных средств, не нарушающих общее экономическое пространство.

4. Направление прибыли в развитие (как вариант, через ремиссию прав собственности)

5. Интегральная система и институты качества

6. Три экономических субъекта в управлении (по типам собственности), которые согласуют экономическую стратегию и конкретные параметры системных механизмов

7. Общественная часть экономики (ресурсная), как задающая базу ценообразования

8. В государственной части экономики - вертикальная интеграция

9. Горизонтальная (кооперативная) интеграция – через поддержку на уровне муниципалитетов (местная власть, самоуправление)

10. Экономическая метафизика. Общие системные принципы (механизмы), восходящие к метафизическим смыслам/ценностям и ценностям «русского мира».

      Можно назвать ключевые понятия/смыслы для осознания уровня проблем/решений и социально-экономической диагностики и проектирования; то есть новые методолого-координатные подходы. Это – триадность структуры общества, связь метафизики и экономики, сварод и держивор.

(1) Триадность общества – это вся структурная линейка по сферам общества, как Целого. И возможность сформулировать/преподавать Метафизику Общества

(2) Метафизическая экономика – это возможность ментально вырваться из-под политэкономии и усечённого мышления капитализма; в целостный предмет, связанный со смыслами человека и природы.

(3) Сварод – это проектная сборка прошлых и перспективных попыток оформления социальности людей разной национальности в одном государстве (обществе) на объединении (служении) духовным смыслам (ценностям)

(4) Держивор (ресантимен; конкретно бессовестный человек, обвиняющий других) – это состояние человека, извращающего и метафизический, и социальный миры; миры – в себе и во вне.

      А вообще, чтобы создать адекватный Проект, надо предварительно ответить на 2 вопрос: (1) Чем особенным, новым характеризуется наступающее время, по сферам общества; в чём вызовы? и (2) Каковы особенности человека и культуры (традиции, ценности, смыслы, архетипы) там, где будет реализовываться Проект?...

      …

      Почему важно овладеть истиной и, то есть метафизическим уровнем, в том числе в экономике? И почему важно именно нашей цивилизации? В окружении ресантиментных сообществ (стран) для сердобольного цивъекта важно не поддаваться на очередные слезные прошения, имеющие искажающие последствия. Так проще будет стоять на общей для всех Истине.

      А результатом мы построим следующую эпоху Руси – «коммуникативную Русь», как в том числе обретшую себя, запустившую свои «коммуникационные коды» на уровне социального Проекта. И решаться Проект будет в метафизике и экономике – где и идёт открытая война.

      Подъем и сплачивание у нас происходит, когда появляется ясность, определенность в не дружественности. Определённость по не просто врагу, а такому анти-товарищу, который уничтожает сами смыслы нашей жизни, нашу жизнь… Наша некая растерянность и разлад – именно от нечёткости пока смыслов такого уровня, метафизических смыслов, по которым будет строиться и вся социальность. Тогда – в вызове каждому – уходят мелочи, а жизнь становится, как единое дыхание и личное дело.



[1]    Норма температуры: за -20º (при среднеянварской около -10º) и за +30º (при среднеиюльской около +20º); со среднегодовой температурой по середине Русской равнины (линия Новгород – Пенза – Оренбург) около +5º (идущей на восточной половине линии по границе леса); причём верхняя граница полосы «плюс/минус 1º от 4,5º» идёт около Волги).

     Можно заметить такой интегральный факт, как равномерное колебание температур на срединной территории Руси вокруг точки бифуркации воды (+4º);

[2]    "Цивъект" - это выделенное понятие для обозначения исторического субъекта Русской цивилизации. Здесь можно было бы искать пересечения с Л.Андреевым. Но здесь не мистика, а поиск обозначения постоянства исторической роли (субъектности) Руси.

[3]    «Они» сняли внутреннюю заботу человека о человеческом/Божественном в себе. И заместили это внешним – собственно ритуалом, не как конфуцианской преемственностью традиций и основой порядка и правильно понимания, а как извращённой, внешней метафизики.

 

[4]     Выгодоприобретателем является необходимая социальная группа, консолидированная мифом и имеющая слои иерархии (в том числе скрытые).

 

 

 

 

Комментарии   

 
# admin 01.03.2016 09:50
Вот хороший (правильный, поддерживаемый нами) комментарий с другого ресурса по поводу этого текста.
Дмитрий Огма:
Нужно вообще уйти от этой, иезуитски хитро навязанной парадигмы в иные, самобытные, наши категории. А заодно стараться уходить и от терминологии, не противопоставля я себя, не ввязываясь вообще во все эти "анти и измы". Анти-капитализм это тоже капитализм, только наоборот. Анти-майдан это тоже майдан и т.п. Вот на этом и уловляют, втягивают в противостояние и поглощают энергию и волю.
Нужно же не противопоставле ние, не ставки делать в их игре, а самостояние, самостоятельнос ть, в своих образах, понятиях и категориях.
Мы не анти-семиты, мы русские, вообще не семиты, это не про нас.
Мы не фашисты и не анти-фашисты, мы русские, соборные, это вообще не про нас.
Мы не коммунисты и не анти-коммунисты , мы русские, мы мiром живем.
и т.д. и т.п. в том же ритме и духе.
Нужно жестко встать на свои позиции, и не сходить с них. Тогда они встанут невольно в противостояние и начнут выматывать сами себя.

Про идеологию, идейность, все эти "измы", бесовщину заразную, очень хорошо обозначено. Это ключевое, нужно развивать.
Нужно более емко и точно определить что есть "целостность", "цель" и "целеполагание" в нашем, традиционном, "до идейном" мировосприятии.
Говорить о "замысле" и "творческом, плодотворном(!) труде", открещиваясь сразу от идей и идейности. Тут корень зла, фарисейство ползучее.
Прямо назвать всех "идейных" бесноватыми, как и ранее это считалось.

Успехов
 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Поиск по сайту

Посетители