_91_ (Кругов) Философия энергизма _(03.02.2017)_

Общество свободы и справедливости

 

      С самого начала нашего Проекта мы ищем и представляем всё достойное внимания, как Проекты будущей России; то есть имеющих Мировоззрение и/или Механизмы. Здесь мы представим один из таких, который безусловно формирует матрицу нового миропонимания и общественного устройства, матрицу смыслов и механизмов.

      Это разработки, которые представлены на сайте М.Кругова: http://www.krugov.ru/book.htm

 

       Комплект Проекта М.Кругова

Перечисленные ниже книги, это части одного мировоззренческого учения - концептуальная, теоретические, практические. В сумме это комплект информационных продуктов, необходимый для продвижения учения в общественное сознание.

1. Книга "Замысел Творца" -  научное обоснование новой философией феномена бессмертия души.

2. Книга "Бог не играет в кости"   -   Философия,  Основные представления теории общественного развития и новой политической экономии.

3. Книга "Иная история России" -   Применение теории социогенеза к историческому процессу.

4. Книга "Философия дела"  -   Новая политическая экономия.

5. Книга "Политическая анатомия"  -  Народная "программа партии" руководствующейся "идеологией свободы и справедливости". Это популярный вариант книги "Философия свободы и справедливости".

6. «Манифест» представляет последнюю версию идеологии, ориентированную на патриотов. 

      Качество проекта лучше всего демонстрирует книга "Иная история России". Потому что созданная в рамках учения теория социогенеза дала совершенно иную картину развития нашего общества - полностью соответствующую великой нации. То есть, без вечного "отставания" и традиционной "мрачности". И это не "альтернативная", а третья научная история нашего общества - создана на основе полноценной научной теории. Если первой считать созданную советскими историками на основе формационной теории, а второй созданную Гумилевым на основе теории этногенеза.

 

      Ниже мы опубликуем основные тезисы из «Манифеста идеологии свободы, справедливости и патриотизма». В полном авторском варианте он опубликован в Библиотеке в следующем Содержании:

Что стряслось с миром? ……………………………………….................. 2

Корни идейной агонии индустриального общества……………………. 3

Идеология свободы, справедливости и патриотизма .………………… 8

    Приложения

Приложение 1. В чем мы «другие»? .......................................................31

Приложение 2. Как мы смогли всех обогнать?………………………….35

Приложение 3. «Моменты истины» советской истории ……………… 39

Приложение 4. Философия энергизма ……………………......................43

 

      В опубликованных же Тезисах мы сделали свое оглавление, оно в скобках. Ну что ж, желаем полезного и самостоятельного чтения.

 

 

 

М А Н И Ф Е С Т

идеологии свободы, справедливости и патриотизма

 

Причиной нынешнего мировоззренческого кризиса стало разочарование общества в лоциях индустриальной эпохи – в идеологиях либерализма, социализма и их версиях. Как следствие, были утрачены цели развития – стало непонятно куда и как развивать общество. Затем люди утратили веру в истинность и предлагаемых идеологиями ценностей – свобода выродилась в своеволие правящего класса, справедливость осталась только в декларациях, патриотизм стал чуть ли не бранным словом. В итоге люди стали терять способность различать добро и зло, развитие и деградацию, красоту и уродство, гармонию и какофонию.

Свобода от обязанности развивать общество, и утрата веры в истинность ценностей запустили процесс деградации власти, которая сначала утратила добросовестность, а затем и обрела букет всех известных пороков. Вслед за властью и в сознании остальных людей начали искажаться представления о смысле и целях их деятельности. А так как единственной альтернативой человеческой деятельности является деятельность животных, утрата веры в истинность лоций запустила в итоге процесс деградации общественных отношений – переходу их с человеческой на животную этику. Увы, люди в отношениях между собой начали во все возрастающей степени руководствоваться не разумом, а инстинктами.

Разочарование в индустриальных лоциях вначале постигло правящие классы промышленно-развитых стран. А затем этот процесс распространился и на ориентирующихся на них правящие классы стран Третьего мира. А развивающиеся сегодня мировые политический, экономический, социальный и пр. кризисы являются естественными производными от мировоззренческого кризиса. Ведь ложные лоции всегда приводят на мели и рифы – к бедам и несчастьям. Как закономерный итог – торжество в общественных отношениях политического, экономического и социального эгоизма.

… В развивающемся сегодня мировоззренческом кризисе имеется еще одна важная для понимания масштаба кризиса составляющая. Дело в том, что мировоззренческие кризисы могут достигать разных масштабов. Потому что бывают кризисами отдельных версий учений и кризисами поколений учений. Кризис версий учений является локальным – обеспечивает смену версий одного учения в каком-то одном обществе. Поэтому такие кризисы случаются регулярно и в разных странах разрешаются по-разному – в одних принимают форму революций, в других общество обходится реформами.

Но после того, как устаревает философская основа, наступает кризис всего поколения созданных на ней учений. Поэтому такой кризис имеет глобальный характер – охватывает всю цивилизацию. Так в странах европейской цивилизации накануне Нового Времени использовались разные версии христианского учения – православие, католицизм, протестантизм. Как следствие, пусть и не одновременно, тем не менее, все страны пережили кризис перехода на индустриальные лоции.

Глобальный мировоззренческий кризис завершается в результате появления принципиально новой философской системы и создании на ее основе новых мировоззренческих учений. Так в русле европейской цивилизации кризис имеющего в своей основе греческую философию христианства завершился после создания материалистической философии и разработки на ее основе индустриальных идеологий – социализма и либерализма.

Поэтому реальным двигателем общественного развития является мировоззренческий поиск. В результате этого поиска появляется новое миропонимание, которое оформляется в виде новой философской системы. И это новое понимание, воплощаясь в новых мировоззренческих учениях, заставляет людей перестраивать организацию общества и изменять действующий порядок – приводить их в соответствие с новым пониманием принципов организации мироздания и действующего в нем миропорядка. В результате модернизации общества в нем возникают новые условия, которые открывают новые возможности для развития.

Для понимания реального масштаба этой проблемы необходимо просто сравнить организацию феодального общества Х века и индустриального общества начала ХХ века. Так вот, организация информационного общества в итоге так же должна отличаться от организации индустриального, как последнее отличается от феодального.

Изложенное означает, что, во-первых, дальше модернизировать индустриальные идеологии невозможно. Можно только их портить. Во-вторых, для появления нового поколения мировоззренческих учений, без которых не удастся возобновить процесс общественного развития, требуется сначала создать новую философскую систему, которая обеспечит новое миропонимание. Так как предложит новую картину мироздания, созданную на основе накопленных ключевых знаний о нем. И сможет уточнить особенности миропорядка. В итоге сформулирует цель развития человека и общества и обоснует ее истинность. Стремление достичь этой цели объединит людей, а созданная на основе новой философии лоция поведет их по следующему этапу общественного развития – информационному.

 

 

        (МИРОВОЗЗРЕНИЕ (ПРИЧИННОСТЬ МИРА))

 

Самые большие недостатки материализма – представления о том, что Метагалактику создал уникальный «Большой взрыв» и что эволюционный процесс идет «из ниоткуда в никуда». В мировоззрении энергизма глобальный эволюционный процесс запустил и поддерживает его течение Творец – высшее для мироздания информационное сущее. И это он сделал с абсолютно универсальной для всего живого целью – рождения своего потомка. Поэтому как Земля стала результатом развития физической материи, так Новый Творец станет результатом развития информационной материи.

При этом энергизм – полностью рациональная философия. В ней нет иррациональных представлений – бесконечности, неопределенности, случайности и пр. придумок физиков. Соответственно, мир полностью детерминирован. Что, впрочем, демонстрирует любой закон природы. Поэтому энергизм смог обосновать принципиально новые рациональные представления о назначении эволюции – определил ее конечную цель.

Собравшиеся в информационном облаке качественные разумы людей в итоге объединятся в «небесное общество». Оно и станет Новым Творцом, в котором разумы будут «клетками». То есть, Новый Творец будет подобен многоклеточному организму – представлять собой «небесное общество» отобранных механизмами эволюции качественных разумов людей.

Поэтому субъектами эволюции являются две высшие формы разума – разум общества в виде общественного сознания и разум человека. Общественное сознание, как коллективная форма разума, является аналогом инстинктивной системы управления, как коллективного «разума» общества клеток многоклеточного организма. Поэтому в виде развития общественного сознания идет процесс развития разума Нового Творца, а в виде развития разума человека идет процесс развития разумов клеток его информационного «тела».

Это значит, что либерализм, ориентирующий на развитие личности, решает задачу создания тела Нового Творца. А ориентирующий на развитие общества социализм решает задачу создания разума Нового Творца. И так как Новый Творец должен иметь разум, чтобы мыслить, и тело, чтобы действовать, антагонизм между социализмом и либерализмом ложный – является следствием несовершенства материалистического мировоззрения. В нем ведь свобода и справедливость являются антиподами – свобода, это несправедливость, а справедливость, это несвобода.

Энергизм устраняет это противоречие, в его представлениях обе ценности обеспечивают развитие двух связанных процессов, идущих к одной цели. И только успешное завершение обоих процессов приведет к успешному завершению эволюции в земном русле – появлению Нового Творца. При этом стала понятной обреченность обществ, в которых доминирует только одна идеология – социализм или либерализм. И так как на концептуальной основе материализма эти идеологии несовместимы, вслед за социалистическим СССР разрушится и либеральный Запад – их крушение очистит пространства для развития человечества под руководством новых лоций, в которых свобода и справедливость будут соединены в единое целое подобно инь и янь.

 

Течение глобального эволюционного процесса протекает в духовном облаке. А в земном русле протекает «внутриутробный» процесс развития человечества. Это искусственное русло в составе глобального эволюционного процесса, развитие в котором обеспечивается деятельностью человечества. И в котором люди учатся активной эволюционной деятельности – созидать и объединяться. Чтобы затем выполнить свое эволюционное предназначение – создать в виде «небесного сознания» разум Нового Творца и стать совершенными «клетками» его тела.

Как в любом процессе развития, в русле развития земного человечества тоже имеются четыре цикла – архаичная, патриархальная, индустриальная и информационная мировоззренческие эпохи. В первых двух эпохах лоциями развития служат основанные на интуитивном знании религиозные учения, в третьей и четвертой эпохах лоциями служат основанные на научном знании идеологии. Соответственно, передовая часть земного человечества подошла к последней эпохе своего развития – информационной.  

Новый Творец, родившись, запустит следующий цикл развития мироздания – создаст новую Метагалактику, в которой будут рождаться уже его потомки. Но только если человечество успешно выполнит свое предназначение. Так что Земля является инкубатором и школой, в которых будущие «клетки» рождаются и развиваются. Поэтому в земном русле эволюции, как в чреве матери, уже много тысяч лет идет процесс развития Нового Творца. А все проблемы человечества – это только его ученические ошибки. Поэтому в конце истории человечество научится и создавать совершенные общества, и созидать такие же совершенные сущие, как те, которые создает эволюция.

Энергизм в итоге обосновывает «бессмертия души» и существования «царствия небесного». Учитывая, что тысячи лет люди в них верили, эти представления могли быть ошибочными в деталях, но никак не в своей сути. Иначе эти представления не выдержали бы испытание временем. И ничего иррационального, а тем более мистического в этих представлениях нет.

Материалистическая наука отрицает бессмертие души лишь потому, что в ее представлениях разум является функцией материального мозга. Естественно, если вместе с телом погибает и мозг, исчезает и его функция. Но если мозг, как часть тела, выполняющая функцию носителя разума, и сам разум являются разными сущими, как бумага и записанное на ней стихотворение, тогда гибель тела вовсе не обязательно означает и гибель разума. Тем более, если тело выполнит свою эволюционную функцию и доставит разум в «пункт назначения», нужда в нем разума отпадет. Поэтому тело и смертно.

А то, что мы не видим разум физическими органами чувств или приборами и потому не можем проследить, куда после гибели тела он отправляется, связано с тем, что разум, как информационное сущее, недоступен для наблюдения физическим органам чувств и приборам. И мы его можем видеть только умозрением, как мы видим им не бумагу и чернила, а описываемую художественным произведением историю или зарисовку.

Опять же, мы не способны видеть не только «живые» информационные сущие, но и рукотворный разум – информационное содержание компьютера. Мы видим только «компьютерное железо» – аналог тела человека. Но, глядя на него мы не видим ни «базы данных», ни «программного обеспечения». Хотя на экране видим результаты их действий. Так что человек, создав компьютер, на самом деле доказал, что «невидимый» мир информационных сущих полностью реален. И может создаваться даже людьми. Было бы странным, если бы это же самое не делал эволюционный процесс. Причем с понятной и логичной целью.

Компьютер позволил понять состав и содержание разума. Информационное содержание компьютера, как искусственного «разума», состоит из суммы информации и пакета программ ее использования – базы данных и программного обеспечения. Но из этих же информационных «блоков» состоит и мировоззрение человека – модели мироздания, как аналога «базы данных», и этики в виде набора программ действий, как аналога «программного обеспечения». Поэтому в виде мировоззрения мы не только наблюдаем разум – мировоззрение является его сущностью.

Изложенное означает, что люди принципиально различаются не по этническим особенностям – цвету кожи, разрезу глаз и любым другим генетическим деталям. Потому что эти различия по телам. А как существа разумные, люди различаются по особенностям своего разума. Первое различие – мировоззренческое. То есть, по мировоззренческому учению, которое человек использует в качестве основы своего разума. Второе различие – по доминирующей системе управления в составе разума, что определяет социальную или интеллектуальную ориентацию его деятельности. Соответственно, какая общественная среда, социальная или интеллектуальная, является для разума «родной». Третье различие – по доминирующему состоянию разума. То есть, активному или пассивному. Четвертое различие – по пути, который разум прошел в процессе своего развития – детский, юный, зрелый или финальный.

 

Так как глобальная эволюция является способом существования мироздания, управляющие ее течением законы в сумме составляют миропорядок мироздания. А управляющие всеми прочими процессами законы являются производными от законов миропорядка. Поэтому человек, придумывая новые процессы, должен создавать управляющие их течением законы тоже в качестве производных от четырех исходных законов миропорядка.

Закон свободы устанавливает право сущих на развитие, результатом которого является достижение бессмертия – возможности стать вечным субъектом мироздания. Поэтому все сущие имеют право на развивающую их деятельность. Но только не права на своеволие и угнетение других.  

Закон справедливости устанавливает, что все сущие имеют равные права на устойчивое существование, которое обеспечивает устойчивое существование образуемой ими среды. Поэтому это право в итоге обеспечивает существование мироздания в качестве глобального субъекта вселенной.

Закон патриотизма устанавливает, что сущее может комфортно существовать и успешно развиваться только в «родной» для себя среде.  Поэтому атом водорода рождается в водородном облаке и только в нем может существовать вечно. Но обязательно разрушается в среде звезды. Так что в обществе должны действовать только законы, устанавливаемые его патриотами – считающие его родным для себя гражданами. Соответственно, патриотизм, это осознание человеком ценности своего общества – его качества и результатов его достижений. А космополиты и просто поклонники других обществ, получив возможность устанавливать свои законы, общество обязательно разрушают.

Закон ориентации устанавливает, что векторы всех процессов мироздания в конечном итоге направлены на достижение Замысла Творца. И любые сущие, пытающиеся противодействовать достижению этого замысла, механизмами эволюционного процесса обязательно разрушаются. Поэтому успешно развиваются и могут достичь бессмертия только те сущие, которые в осуществлении взаимодействия ориентированы в направлении вектора эволюции.

Так как человек непосредственно участвует в достижении замысла Творца, правильной является любая человеческая деятельность, результатом которой является повышение совершенства создаваемой человечеством рукотворной части мироздания. А свобода должна быть только правом на развитие в процессе созидательной деятельности, направление вектора которой совпадает с вектором эволюции – ориентировано на достижение Замысла Творца. При этом в результатах своей созидательной деятельности человеку достаточно ориентироваться на достижения эволюции. Соответственно, ориентироваться на повышение уровня совершенства создаваемого им искусственного мира – красоты создаваемых им сущих и гармонии организуемых им процессов.

 

Наличие общей идейной основы в виде миропорядка вселенной имеет следствием то, что в физической и информационной средах действуют общие по идее, но разные в деталях действия законы. Как естественное следствие различия свойств объектов управления – физических и информационных.

Человек является первым информационным сущим, имеющим статус активного субъекта эволюционного процесса. В этом статусе он создает новые сущие и организует новые процессы. Поэтому он сам создает для своей деятельности стандарты совершенства и управляющие законы. И создаваемые людьми стандарты и законы должны соответствовать идеям эстетики мироздания и действующего в нем миропорядка. И иметь специфику только в непринципиальных деталях.

В качестве активного субъекта искусственного русла эволюционного процесса человек сам создает право, необходимое для создания искусственного мира и жизни в нем. Исходное право в виде обычаев создавала эволюция, отбирая самые эффективные модели отношений. Затем человек сам стал создавать право. Вначале в виде создаваемых мыслителями якобы полученных от Бога заветов, что обеспечивало им легитимность в глазах общества. А затем в виде устанавливаемых властью законов, легитимность которых обеспечивалась легитимностью власти. На современном уровне развития представлений о природе мироздания и предназначении эволюции, создаваемое человеком право должно подняться на следующий уровень развития – обеспечивать свою легитимность прямой связью с законами миропорядка.

Для управления своей силой и волей человек создает два вида права – личное и общественное. Личное право каждый человек создает сам в виде собственной этики. Общественное право создает власть в виде законодательства – правовых условий общественной среды

Собственная этика человека, как и все в мироздании, создается им на принципе двоичности – двух самостоятельных этических систем. Этики изменяющей мир деятельности в форме нравственности и этики существования в форме морали. При этом истинной основой нравственности является закон свободы, а истинной основой морали является закон справедливости.

Закон патриотизма «привязывает» мораль к нравственности, а закон ориентации аналогично «привязывает» нравственность к морали. В результате мораль ограничивает нравственность в деятельности по достижению не направленных на развитие частных целей. Аналогично нравственность ограничивает мораль в достижении не являющихся жизненно важными общих целей. В результате законы патриотизма и ориентации гармонизируют достижение этих двух видов целей, на достижение которых направлены все виды человеческой деятельности – существования и развития. Что и является причиной ограничения свободы и справедливости в общественных отношениях. 

 

…Если мораль и нравственность основаны на соответствующих миропорядку законах свободы и справедливости, и соединены аналогичными по качеству законами патриотизма и ориентации, такая по качеству этика обеспечит разуму бессмертие. Потому что для бессмертия требуется качественная этика, а не картина мироздания. Ведь так как мироздание существует во взаимодействии, бессмертие возможно только в том случае, если разум будет иметь совершенную этику, которая обеспечит ему устойчивость в любом взаимодействии.  А знание, что вокруг чего вращается, Земля вокруг Солнца или наоборот, для достижения разумом бессмертия значения не имеет. 

Аналогичная картина имеется и в деле создания властью общественного права. Новый Творец родится в результате объединения совершенных разумов в «небесное общество». И ему тоже нужно будет иметь общественное право, которое соединит разумы. И будет управлять взаимодействием разумов друг с другом и с общественным сознанием. Поэтому деятельность власти по развитию общественного права – это в первую очередь обучение, в результате которого человечество сможет создать необходимое для «небесного общества» совершенное общественное право. То есть, непреодолимо притягивающее людей друг к другу и обеспечивающее им идеальные условия – комфортного существования и успешного развития. Только такое по качеству общественное право позволит создать Нового Творца в качестве совершенного информационного сущего нашего мироздания.      

Так как развитие человека и человечества, это процесс развития мировоззрения, его течение обеспечивает просвещение путем образования и воспитания. Образование позволяет человеку создавать качественную картину мира в составе разума, соответственно, объективно понимать окружающий мир – его организацию и порядки. Воспитание позволяет создать эффективную этику, соответственно, успешно действовать в окружающем мире.

Образовательный процесс обеспечивают системы – начального, общего, профессионального образования и самообразования. Воспитание обеспечивают среды – семейная, школьная, общественная и цивилизационная. Поэтому воспитание обеспечивает разуму возможность обрести бессмертие, а образование помогает ему освоить созидательную деятельность, которая ему потребуется как активному субъекту эволюционного процесса в духовной эпохе. Соответственно, полноценная личность, это образованный и воспитанный человек. И полноценную личность могут создать только общими усилиями образование и воспитание. В свою очередь качество общественного сознания – сумма качеств членов общества.

Устанавливаемые властью в обществе правовые условия могут быть благоприятными или неблагоприятными – обеспечивать успешное развитие и благополучное существование, или, наоборот, препятствовать развитию и снижать благополучие. Все зависит в первую очередь от того, в какой степени законы общества соответствуют идеям миропорядка и насколько качественно они сформулированы.

Отсюда все общественные конфликты имеют своим источником противоречия между личным и общественным правом. И во всех общественных конфликтах «правда» на стороне того, чье право совершеннее – ближе по своей основе к миропорядку и качественнее сформулированы. Но только в «правде» эволюции, а не в «правде» общественного сознания или «правде» человека. Потому что общественное сознание и отдельные люди могут находиться на разных уровнях своего развития и потому по-разному понимать законы миропорядка.

В свою очередь развитие конструкции общества – это производный от развития разума и общественного сознания процесс. Потому что в конструкции общества материализуются результаты развития мировоззренческих представлений людей и общественного сознания. Естественно, что правильной является конструкция общества, в которой материализованы мировоззренческие представления общественного сознания. А если в конструкции воплощены представления только небольшой части граждан, такая конструкция порочна. Именно поэтому в политической сфере должен действовать сформулированный еще Аристотелем принцип пропорциональной справедливости, в соответствие с которым обществом управляет представляющая большинство членов общества власть.

 

 

           (ФИЛОСОФИЯ)

 

Мы первыми из развитых обществ достигли открытой фазы глобального мировоззренческого кризиса, что позволило нам раньше осознать важность проблемы идеологического обеспечения. А благодаря неудачным попыткам перейти сначала на социал-демократическую, а затем на неолиберальную лоции, группа наших интеллектуалов еще два десятилетия назад приступила к ее решению. Так что в отличие от западных коллег мы имели достаточно времени, чтобы разобраться во всех необходимых для решения этой проблемы вопросах и потому смогли правильно сформулировать задачи.

Философия энергизма приводит в простую и логичную систему всю сумму накопленных человечеством ключевых знаний о природе мироздания. Это удалось сделать в первую очередь потому, что новая философия создавалась вне официальной философии. Ведь еретическое учение нельзя создать в кооперации с «церковью».

Но главным в деле достижения успеха стал отказ от идейного антагонизма – разработчики пошли по пути соединения в единое целое идейных достижений всех мыслителей – как идеалистов, так и материалистов. И отбраковки не выдержавших проверку временем представлений предшествующих философских систем. По сути, мы как бы встали «на плечи титанов» и потому смогли увидеть новую картину мироздания и концепцию миропорядка. А затем сформулировали новые представления, которые и позволили свести накопленные человечеством ключевые знания в целостную систему. В итоге создали новое миропонимание, которое и позволяет считать энергизм полноценной философской системой.

Новая философия названа энергизмом, потому что в ней изменена первооснова мира – материя заменена на энергию. Причина этой замены заключалась в том, что определить цель эволюции материализму не позволил именно положенный в его основу постулат материальной природы мироздания. Поэтому было постулировано другое представление о первооснове вселенной и источнике ее происхождения. В соответствие с ним наша вселенную создал поступающий из окружающего мироздание пространства поток импульсов энергии.

Этот импульс подобен стрелке компаса – имеет разные «заряды» концов. Эти заряды представляют собой исходные энергетические сущности мироздания – силу и волю. Один конец импульса «заряжен» силой и потому способен осуществлять силовое воздействие. Другой конец «заряжен» волей и потому способен осуществлять волевое противодействие. И как у разных концов стрелки компаса, одинаково «заряженные» концы импульсов отталкиваются, а разно «заряженные» притягиваются.

Теперь остается представить гибкую стрелку компаса, чтобы понять, как в предлагаемой модели возникает энергия и материя. В гибком импульсе разно заряженные концы притягиваются и в итоге замыкаются в кольцо. Так импульс уравновешивается – превращается в исходную материальную частицу. Импульсы могут соединяться с другими импульсами разными концами, образуя удлиненный импульс, который остается в неравновесном состоянии – становится энергией. Поэтому энергия и материя – это разные состояния импульса энергии – неравновесное и равновесное. В итоге мироздание обрело двоичную природу – в нем появилось два вида сущих, материя и энергия, взаимодействие которых является способом его существования.

Импульсы энергии соединяются не только в большие импульсы, но и формируют потоки энергии, пронизывающие мироздание и доставляющие поток исходных импульсов во все его уголки. Как следствие, обеспечивают энергией все процессы во всем мироздании. Замыкаться в кольцо могут разные по продолжительности импульсы, образуя разные по масштабу субъекты материи. А кольца материи могут собираться в «мотки», во внутреннем пространстве которых могут накапливаться свободные импульсы. Так возникают сложные материальные сущие, способные благодаря наличию в их внутреннем пространстве энергии вступать друг с другом во взаимодействие, суть которого состоит в передачи энергии неуравновешенного материального сущего к уравновешенному.

Взаимодействие инициирует активное материальное сущее – обладающее избытком энергии, который не позволяет ему уравновесится. В результате сущее пребывает в неустойчивом состоянии относительно уравновешенной материи. Для достижения равновесия, как естественного состояния материи, активному материальному сущему требуется избавится от избытка энергии. Эта цель достигается в результате взаимодействия с уравновешенным и потому пассивным материальным сущим. В процессе взаимодействия активное сущее передает пассивному излишек энергии и, как следствие, уравновешивается. А пассивное сущее, наоборот, выходит из равновесного состояния. И чтобы вновь уравновеситься, тоже избавляется от излишней энергии, передавая его другому пассивному сущему.

В результате энергия передается по цепочке от одного сложного материального сущего к другому, в чем и состоит смысл волновой формы движенияперемещения энергии. Тогда как в виде линейного перемещения осуществляется движение материальных сущих. Так как в физике энергия является лишь свойством материи в виде количества ее движения, физики видят только одну форму движения, и чтобы как-то объяснить волновые явления вынуждены придумывать чудеса вроде «превращения конечной частицы в бесконечную волну». Или пользоваться эрзац-представлениями вроде того, что во взаимодействии материи передается «импульса движения». Абсурдность такого эрзац-представления можно оценить, если представить, что при контакте помидора с огурцом они могут поменяться своими свойствами – вкусом и цветом. Увы, причина нынешнего кризиса физики тривиальна – из двух видов сущих физики видят только материю. В итоге не подозревают о существовании большей части мироздания – энергетического.

Разделение материальных сущих на активные и пассивные является результатом различия в их структуре. Эти различия определяются разными способностями накапливания и избавления от излишка энергии. Активные сущие несколько лучше накапливают энергию и потому чаще пребывают в неравновесном состоянии. Тогда как пассивные несколько хуже накапливают энергию и потому чаще пребывают в равновесии. Солнце и Земля – примеры активных и пассивных материальных сущих глобальных масштабов.

В процессе взаимодействия сложные материальные сущие развиваются – повышают свою способность сохранять равновесное состояние. В итоге в случае успешного завершения развития материальное сущее сколько получает извне энергии, столько же отправляет обратно. Как следствие не изменяется – становится полностью устойчивым сущим, способным в «родной» для себя среде существовать неограниченное время. В чем и состоит феномен вечного существования.

 

В созданной стандартной модели глобальный эволюционный процесс состоит из четырех циклов. Поэтому процесс развития нашего мироздания, как доступной для наблюдения части вселенной в границах Метагалактики, состоит из четырех циклов-эпох эволюции. В развитии мироздания это галактическая, звездная, биологическая и духовная эпохи.

В новой модели течение эволюции в пространстве Метагалактики подобно дельте реки разделяется на русла, в каждом из которых идут параллельные эволюционные процессы, в которых повторяются аналогичные эпохи. В нашем русле это эпохи развития галактики Млечный путь, Солнечной системы, живой природы и земного человечества. Поэтому в нашем русле глобального эволюционного процесса протекает последняя эпоха, которая закончится достижением цели эволюции. И так как эволюционный процесс идет с большим ускорением, эпоха развития человечества закончится отнюдь не через миллионы лет.

Так как цикл состоит из двух фаз, являющихся зеркальным отражением друг друга, в разных фазах эволюции развиваются разные и зеркальные по отношению друг к другу виды материи – физическая и информационная. Соответственно, в галактической и звездной эпохах развивается физическая материя. И Земля является финальным результатом первой фазы эволюции в нашем русле. А в биологической и духовной развивается информационная материя, которая в финале цикла достигнет высшего уровня совершенства. Появление совершенной информационной материи как раз и является целью глобального эволюционного процесса.

В результате энергизм предлагает аналогичную религиозной двухсферную модель мироздания. Как в религиях мир состоит из материальной и духовной частей, так в энергизме мироздание состоит из физической и информационной сред. Что в итоге позволило обосновать информационную природу жизни, для которой информационная среда стала естественной территорией обитания – существования и развития. А развитие жизни стало процессом развития ее информационного содержания. Правда, в отличие от конструкции религиозной духовной сферы, в информационной никаких чудес не бывает. Обе среды существуют в одном мироздании и в общей среде. А потому подчиняются общему миропорядку. И если чудес не бывает в физической среде, их не может быть и в информационной.

 

Следующим важным представлением стала модель любого живого существа, как эволюционного симбиоза двух самостоятельных сущих – разума и обеспечивающего разуму устойчивость в период развития тела. Поэтому и человек состоит из двух сущих – управляемого рефлексами и инстинктами тела и управляемого сознанием и интеллектом разума. Сознанием, как системой управления совместной с другими людьми деятельностью по достижению общих для них целей. Интеллектом, как системой управления индивидуальной деятельностью по достижению человеком своих частных целей. В этом смысле разум человека является аналогом физического атома – как атом является элементарным «кирпичиком» планеты, так разум человека является аналогичным «кирпичиком» рождающегося глобального информационного сущего.

Соответственно, в энергизме разум стал самостоятельным сущим – сложной системой управления процессами собственного существования и развития. А способность самому себя развивать сделала разум не только самостоятельным субъектом мироздания, но и активным участником эволюционного процесса. Поэтому земная жизнь человека, это внутриутробный период развития его разума, аналогичный внутриутробному периоду развития тела. А само тело выполняет для разума функции скафандра и манипулятора – обеспечивает устойчивость и защиту в период развития.

Этого не понимают биологи и потому описываемый ими процесс эволюции живой природы на самом деле представляет собой процесс приспособления тел живых существ к новым условиям существования, новым видам деятельности или новому уровню развития имеющейся в живом существе управляющей системы – «разума». В итоге получается история перелицовывания тел. А главный процесс, как процесс развития разума от клеточного до человеческого, современные эволюционисты вообще не видят.

 

Человек отличается от животных уровнем развития своего разума, который наблюдается в виде имеющегося у него мировоззрения. Оно представляет собой модель мироздания и этику, как свода правил поведения и деятельности в этой модели мира.   

Человек рождается полуживотным – имеет полученные с генами родителей совершенные рефлексы и инстинкты и зародыши сознания и интеллекта. А затем на протяжении земной жизни человек своей деятельностью развивает свое сознание и свой интеллект до доступной им степени совершенства. Человек создает свое мировоззрение, взяв за основу какое-то мировоззренческое учение, которое предлагает ему эскиз модели мироздания и набор основных правил этики. И на протяжении своей жизни человек уже сам развивает предоставленную мировоззренческим учением «заготовку» до состояния полноценного разума.  

И если человек достигает успеха, то его разум обретает бессмертие. Это логично – если физическая материя способна достигать бессмертия, то это должно быть доступно и информационной материи. Ведь в мироздании законы одинаковы для всех и потому приводят управляемые ими процессы к подобным в принципиальных особенностях результатам. Было бы странным, если бы бессмертие существовало только для физических сущих, но было недоступно информационным. Достигшие доступного им уровня совершенства разумы после гибели тела становится субъектами окружающего Землю информационного облака. Оно является территорией духовного этапа глобального эволюционного процесса и формируется из разумов всех уровней сложности – одноклеточного, многоклеточного, социальных животных и людей.

В пространстве информационного облака разумы существуют в статусе духовных сущих – душ и духов. Души, как пассивные духовные сущие, видят «вечный сон». Духи становятся активными участниками эволюционного процесса – своей деятельностью обеспечивают его дальнейшее течение к цели эволюции. Поэтому «царствие небесное» не просто полностью реально, что давно уже осознано человечеством, в философии энергизма оно является понятной и вполне рациональной частью мироздания – территорией, на которой протекает духовная эпоха эволюции.

 

 

        (ИСТОРИОСОФИЯ)

 

Как было обосновано в философии энергизма, в русле европейской цивилизации имеются два параллельных течения. Они параллельны потому что в обоих развивались одни и те же архаичные, патриархальные и индустриальные мировоззренческие учения. Так что оба течения берут начало в античной цивилизации. Но разделяются, так как берут начало в ее разных «местах». Западное русло начинается в Древнем Риме, а наше в Древней Греции.

Римляне и греки в некоторых важных особенностях сильно отличались друг от друга. Так в римском обществе всегда доминировали военная и административная элиты. А в греческом – мировоззренческая, культурная и экономическая. Профессиональная специализация власти имела следствием формирование в римском обществе культа закона – установленного по воле власти правила, которое народ должен был слепо соблюдать. Причем вне зависимости от того, порочный закон или добродетельный. В чем и состоит смысл «правового сознания» западноевропейцев – ориентированного на слепое соблюдение законов. 

А авторитеты греческой цивилизации были в первую очередь философами. То есть, людьми, ищущими ответы на главные вопросы в природе мироздания, его организации и действующих в нем порядках. Поэтому считали, что правильные законы должны быть общественными вариантами законов миропорядка. И искали их смысл и назначение. В итоге за несколько веков поиска создали культ миропорядка.

Например, именно греческие философы сформулировали представление, что идейной основой миропорядка является справедливость. Соответственно, писанные законы должны обеспечивать справедливость в обществе, а не блюсти интересы власти. А та же свобода рассматривалась в качестве права творить добро, ориентируясь на высшее благо. Тогда как римский подход к законотворчеству был ориентирован на создание правовых актов, обеспечивающих власти максимальную эффективность ее деятельности. Причем вне зависимости от ее добросовестности и добропорядочности.  

В итоге у нас и западноевропейцев сформировалось пусть и сходное в культурном содержании, но принципиально разное в понимании природы права мировоззрение. Для западноевропейцев естественно соблюдать в первую очередь писанное право – закон. А при отсутствии писанных законов они считают, что могут делать все, что вздумается по известной формуле «разрешено все, что не запрещено законом».

Мы, наоборот, стремимся в первую очередь соблюдать порядки мироздания. Неважно, осознанно или интуитивно. А нехватка писанных законов нам не развязывает руки – порядки мироздания охватывают все сферы деятельности и все виды отношений. И при нехватке законов мы пытаемся руководствоваться правилами миропорядка. Естественно, как их понимаем.

И если ошибаемся, то не по причине своей порочности, а только из-за ошибок в понимании миропорядка. Он же, в отличие о писанного права, не только нигде не записан. Еще важнее, что каждый человек познает миропорядок индивидуально – в процессе мировоззренческого поиска. Естественно, что может допускать ошибки, причем разных масштабов. В результате мы живем в гораздо более сложном мире в сравнении с тем, который видят западноевропейцы. Поэтому часто ошибаемся и, как следствие, часто живем труднее.

Так что для западноевропейцев ответ на вопрос «как правильно жить?» очевиден и прост – соблюдать законы. Неизмеримо более важными и сложными для них являются вопросы выбора работы и женитьбы. Тогда как для нас вопрос «как правильно жить?» самый сложный. Потому что правильный ответ на него требует постижение порядков мироздания и осознания собственного места и роли в нем.

Отсюда и наше стремление «жить по совести». То есть, ориентироваться не на букву закона, а на принципы этики – морали и нравственности. Как и вечные искания «правды» – понимания истинного порядка мироздания, соблюдение которого и означает «жить по совести». Что в принципе непонятно западноевропейцам, для которых вся «правда» написана в законах. Пусть она и меняется каждый раз, когда меняются законы. Ведь западноевропейцам «правда» нужна только чтобы без проблем жить.

А нам «правда» нужна чтобы правильно жить. Но не «правда» установленных властью законов, а «правда» порядков мироздания. В результате западноевропейцам непонятно и что мы ищем, и где, и зачем? Но так как они понимают, что мы не глупее их, пришли к выводу, что в нашей душе есть какая-то неизвестная тайна, из-за которой мы часто ведем себя непонятно для них. И точно так же западноевропейцы не могут нас понять, когда наши действия порой противоречат их житейской логике. А мы просто действуем в логике мироздания, неважно, правильно мы ее понимаем или нет. Так что разница между нами в наших «богах» – у западноевропейцев «богом» является установленный властью закон, а у нас «богом» является миропорядок. В итоге мы друг для друга правовые еретики.

     … Западноевропейская модель этики, это «правосознание подданного власти». Тогда как наша модель этики представляет собой «правосознание гражданина мироздания». В итоге большинство западноевропейцев в душе верноподданные власти. А большинство русских в душе философы. И причина такого различия имеет простое объяснение – в Древней Греции, в нашем мировоззренческом «отчем доме», было очень много философов. Тогда как в Древнем Риме, в западноевропейском мировоззренческом «отчем доме», было очень много начальников – военных и гражданских. В итоге и имеет место разная ориентационная наследственность.  

 …Различия в мировоззрении и менталитете общества в итоге предопределили и идеологические различия между нами в индустриальную эпоху. Плюс к ним добавились различия в иерархии главных ценностей. Дело в том, что на протяжении патриархальной эпохи на Западе люди испытывали жесточайший дефицит свободы – западная феодальная власть была абсолютно тоталитарной. Тогда как со справедливостью такой проблемы не было. Потому что для западноевропейца справедливость в первую очередь ассоциировалась с правопорядком. А так как власть добивалась его соблюдения, дефицит справедливости общественным сознанием особо не ощущался.

У нас ситуация была прямо противоположная – дефицита свободы не было. До петровских реформ наше общество представляло собой симбиоз трех независимых обществ – земского, царского и казачьего. Большинство людей были членами земского общества. А потому были не просто были лично свободными, но и являлись субъектами полностью демократического земского общества. Что касается царского общества, дворян и крепостных крестьян, то тем, кому не хватало свободы имели возможность сбежать в казачье общество. В результате мы были больше озабочены справедливостью общественных отношений.

В сумме мировоззренческие, ментальные и ценностные различия обеспечили доминирование в западноевропейском течении либеральной идеологии, как учения свободы, а в нашем течении социалистической идеологии, как «учения справедливости». Так что социалистический путь развития был нам предопределен всей нашей прошлой историей. Тогда как попытки направить наше общество по либеральному пути никогда не имели даже малейших шансов на успех. И как показывает судьба царя-освободителя, грозили инициатору перехода в либеральную веру даже смертью. Или, как Ельцину, позорным финалом – лаврами строителя «бандитского капитализма». Можно так же напомнить, что и Гражданская война была чисто социалистической – борьбой «белых» правых и «красных» левых социалистов. 

 

 

        (ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА)

 

…Ели обществу объяснять, что их предназначение состоит в продолжении дела Бога, оно быстро получит совсем других по качеству политиков и предпринимателей – партнеров в деле создания и развития общества. Правда это потребует кардинального пересмотра принципов организации управления общественным развитием.

Создавать совершенный разум человеку в первую очередь помогают главные, как установленные главными законами миропорядка, ценности – свобода, справедливость, патриотизм и ориентация на добро. Эти ценности обеспечивают успешное выполнение человеком своего эволюционного предназначения. И в итоге позволяют достигать бессмертия.  

Свобода, как условия общественной среды, позволяет человеку выполнить свое предназначение максимально эффективно, потому что дает ему возможность выбирать подходящую для него сферу приложения своих способностей и выбирать ориентацию своей деятельности.

Справедливость позволяет человеку выполнить свое предназначение максимально надежно, потому что дает ему возможность объединяться с другими людьми и в результате совместной деятельностью создавать защищенную и удобную для развития среду. По сути, справедливость учит людей правильно объединяться – создавать качественное общество. А это в «небесном обществе» человеку обязательно потребуется.

Правильная ориентация позволяет разуму не становиться препятствием на пути эволюции. Соответственно, не разрушаться – плыть по его течению к более высоким достижения или хотя бы просто безопасно дрейфовать в нем. Что в итоге позволит успешно сдать экзамен эволюции – предъявить свое достаточное для бессмертия качество.

Как атом водорода может вечно существовать в водородном облаке, как родной для него среде, так же патриотизм обеспечивает человеку максимальные результаты развития только в родной для него общественной среде. А если человеку в чем-то не нравится свое общество, он должен стремится изменить его в лучшую сторону. А не пытаться перебраться в выглядящее более удобным общество. Потому что в первом случае человек своей общественной деятельностью будет развивать себя. Тогда как во втором случае он будет просто отказываться от своего полноценного развития. Так что ностальгия эмигрантов, это интуитивное осознание совершенной ими ошибки – отказа от правильного выполнения своего эволюционного предназначения.   

Патриотизм отражает наличие у человека не только личного, но и общего с согражданами богатства – духовного. И как личное богатство имеет предметное назначение, так как повышает устойчивость и комфортность существования человека, так и общее богатство тоже предметно служит человеку. Эту задачу патриотизм решает созданием членам общества чувства родства между ними, имеющим своим источником осознание ценности своей страны и озабоченность ее будущим. Что делает патриотизм вторым после мировоззрения объединяющим началом.

Тогда как национализм предлагает ложную ценность. Потому что он обосновывает превосходство одного этноса над остальными. Хотя в отличие от государств все этносы, как биологические феномены, созданы не людьми, а эволюционным процессом. Поэтому по определению все одинаково совершенны. Еще более важным является то, что национализм объединяет людей «по крови». То есть, по генетическим особенностям. А это особенности не разума, а тела. В итоге национализм декларирует ценность тела и в итоге предлагает «дружить организмами». Но люди должны объединяться не на телесной, а на духовной основе – мировоззренческой и ценностной.

Ложную ценность предлагает и космополитизм. По той простой причине, что он отрывает человека от своего общества. Как следствие, человек вроде бы становится «гражданином мира». Тогда как на самом деле превращается в «бездомного эволюции». Реально космополитизм представляет собой культуропоклонничество. Но культура, как «золотой песок», состоит из огромного количества разного вида и достоинства, и при этом слабо связанных друг с другом ценностей. И как всякий песок, не может служить разуму полноценной опорой. Культура, безусловно, улучшает качество разума – формирует в нем эстетику. И в ее части помогает человеку достигнуть в «земной школе» более высоких результатов. Но не может принципиально повлиять на выполнение человеком своего эволюционного предназначения.

Восприятие людьми близких представлений о сущности ценностей свободы, справедливости, патриотизма и истинной ориентации развития, это первое условие полноценного объединения их в благополучное и успешно развивающееся общество. Поэтому только ценностное единство снова объединит нас в великую нацию. Великую не только по истории, но и по современному состоянию. Что невозможно сделать, пока мы будем видеть друг в друге недочеловеков – мракобесов, «комуняк» и «либерастов». Человек должен уметь отличать людей от животных. И уметь различать ориентацию людей – на добро или на зло. А среди животных различать домашних и диких. Но при этом помнить, что просвещение способно изменять ориентацию людей, а животных превращать в людей. 

  

Разум человека представляет собой симбиоз двух управляющих систем – сознания и интеллекта. Сознание руководит человеком в совместной с другими людьми деятельности по достижению общих для них целей. Интеллект руководит человеком в его индивидуальной деятельности по достижению обеспечивающих его развития частных целей. Поэтому сознанию требуется справедливость, а интеллекту свобода. Так что главная ошибка последователей индустриальных идеологий состояла в том, что они пытаются в любом виде человеческой деятельности соблюдать обе ценности – свободы и справедливости. Но так как свобода, это несправедливость, а справедливость, это несвобода, это сделать невозможно – ценности будут только мешать друг другу выполнять свою миссию.  Поэтому их нужно не мирить, а просто развести по разным средам деятельности и по разным ее участникам. И тем избегать конфликта между ними.

Энергизм эту проблему решает путем «территориального раздела» между сознанием и интеллектом общественной среды – на социальную и интеллектуальную. В социальной среде должна соблюдаться справедливость, а в индивидуальной человек должен пользоваться свободой. Соответственно, в обществе должны сосуществовать в форме симбиоза две принципиально разные среды и иметься два принципиально разных вида отношений – социальные и интеллектуальные.

В своей деятельности люди реализуют имеющиеся у них способности. И разные способности реализуются разными способами деятельности и нуждаются в разных условиях для успеха. Что подразумевает существование в обществе разных сфер деятельности, в которых должны быть легитимны разные виды общественных отношений, использоваться разные способы деятельности и для них создаваться разные условия. При этом у разных людей в составе разума доминирую разные системы управления – у одних сознание, у других интеллект. Соответственно, одни имеют большие способности к социальной деятельности, другие – к интеллектуальной. В итоге часть людей чувствует себя комфортно в социальной среде, а часть – в интеллектуально. Как следствие, они стремятся специализироваться на подходящей им виде деятельности.  

В современном развитом обществе весь спектр основных человеческих способностей позволяют реализовать восемь видов деятельности – четыре социальные и четыре интеллектуальные. Что объясняет естественный характер разделения общества в философии энергизма на восемь сфер деятельности. В социальной среде на коммунальную, судебную, правоохранительную и военную. В интеллектуальной среде на научную, культурную, экономическую и законодательную.  

В результате в социальных сферах достигаются общие для всех членов общества цели, обеспечивающие благополучное существование человека. Поэтому деятельность в социальных сферах должна основываться на справедливости, как исходном принципе организации институтов и описывающего модели отношений права. А так как эти цели не имеют альтернативы, то нет и возможности выбора – достигать их или не достигать. Поэтому в социальной среде у власти, как подрядчика общества в деле достижения общих целей, не должно быть свободы деятельности. Но она, конечно, должна быть у народа. Но не в праве участвовать своими ресурсами или нет в достижении общих целей. А только в праве участвовать в избрании власти, доступе к информации о ее деятельности, создании способных контролировать деятельность власти общественных организаций и проведения публичных мероприятий.

Аналогично деятельность в интеллектуальных сферах должна основываться на свободе, как исходном принципе организации институтов и права. Эволюция на очередном этапе сохраняет совершенные результаты предыдущих этапов развития. Поэтому хотя интеллектуальная деятельность является следующим этапом развития деятельности разума, в интеллектуальной среде должна присутствовать и социальная деятельность. Что и наблюдается в виде совместных предприятий и общественных организаций. Другое дело, что в них справедливость должна быть несколько иной – учитывающей специфику интеллектуальной деятельности.

В социальной среде действует справедливость равенства – все граждане равны в деятельности по достижению общих для них целей. То есть, вкладывают равный вклад в дело достижение общих целей и могут получать равную с другими участниками долю результата. В интеллектуальной среде совместная деятельность должна основываться на сформулированной еще Аристотелем пропорциональной справедливости – получаемый участниками результат должен быть пропорционален размерам их вкладов.

А так как интеллектуальные виды общих целей всегда имеют альтернативы, их участники должны иметь свободу – объединяться или нет для достижения таких целей. Поэтому в интеллектуальной среде должны быть два вида институтов и два вида права – одни должны обеспечивать участникам индивидуальной деятельности свободу, вторые аналогично обеспечивать участникам совместной деятельности пропорциональную справедливость. И в совместной деятельности должна быть свобода выборов власти и контроля за ее деятельностью. 

 

Принципиально важным является ориентация деятельности в разных средах на разные результаты. Так как социальная деятельность ориентирована на достижение общих для всех целей, ее результатом должно быть только их достижение. Соответственно, социальная деятельность должна быть бесприбыльной – не только ее осуществление, но и ее развитие должно осуществляться за счет взносов ее участников.

Тогда как интеллектуальная деятельность осуществляется ее участниками из собственных средств, которые формируются из прибыли от их деятельности. Поэтому любая интеллектуальная деятельность должна быть прибыльной. А отсутствие в интеллектуальной деятельности прибыли означает ее низкое качество или ложную ориентацию. Соответственно, такая интеллектуальная деятельность не должна поддерживаться общественными ресурсами.

Специализация привела к возникновению в интеллектуальной сфере второго после совместной вида коллективной деятельности – кооперационной. В ней участники связаны не общей целью, а цепочками производственных связей. Поэтому каждый участник кооперационной деятельности имеет в ней только свою частную цель – произвести свой продукт и продать его следующему звену производственной цепочки. То есть, получить свой доход вне зависимости от конечного результата общего процесса.

Такую коллективную деятельность нельзя регламентировать принципами справедливости – равенства или пропорциональной. Соответственно, кооперационная деятельность должна быть построена только на принципе свободы – ее участники должны быть свободны как в выборе принимать или не принимать в ней участие, так и принимать или не принимать ее условия. Поэтому в кооперационной деятельности все ее участники являются свободными субъектами. А так как рабочий торгует своими услугами на рынке труда, все участники кооперационной деятельности являются предпринимателями – различаются только своим энергетическим потенциалом и эффективностью владения сознанием и интеллектом.

Наемные работники выступают на трудовом рынке индивидуальными предпринимателями, потому что это естественный для экономической сферы способ деятельности – продажа своих трудовых услуг. Другое дело, что наемные работники в статусе предпринимателя выступают только в отношениях на трудовом рынке. Тогда как в экономической деятельности они выступают в статусе пассивного участника отношений. Это связано с тем, что люди различаются не только по энергетическому потенциалу, но и по тому, какая система управления, сознание или интеллект доминирует в составе разума. Соответственно, какая деятельность, социальная или интеллектуальная, позволяет человеку действовать с максимальной эффективностью.

Это значит, что полноценными субъектами социальной среды являются наемные работники. А потому порядки в социальной среде должны быть ориентированы на их интересы. Аналогично полноценными субъектами интеллектуальной среды являются ученые, художники, предприниматели и политики. Соответственно, порядки в интеллектуальной среде должны быть ориентированы на их интересы. Это можно назвать «правилом монастыря», по которому полноценные обитатели среды должны иметь преимущества перед теми, кто только пользуется возможностями среды. Что и отражает поговорка «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Поэтому перестраивать общество под интересы приехавших в него на заработки мигрантов, предоставлять им какие-то политические права и тем более предоставлять гражданство по «выслуге лет» – глупости, наглядно демонстрирующие интеллектуальную деградацию правящих классов развитых стран.

 

В деле управления развитием разума человека имеется принципиально важная особенность. Дело в том, что общие цели имеют два варианта ориентации – на развитие и на устойчивое существование. Ведь чтобы развиваться, нужно иметь возможность устойчиво существовать. Наличие двух типов общих целей, существования и развития, вынуждает человека и общество делить свои ресурсы между ними. Поэтому чем больше ресурсов человек выделяет на свое существование, тем меньше их достается целям развития. И наоборот. Поэтому ориентация неолиберальной идеологии на стимулирование потребления в итоге привела западные общества к доминированию в политике власти целей устойчивого существования – всеобщего благоденствия. Это привело вначале к торможению процессов их развития, а затем и вообще развернуло западное общество в направлении деградации. 

В свою очередь, опыт СССР демонстрирует, в каком направлении в информационную эпоху должна развиваться деятельность общества в сфере достижения целей существования – неуклонного освобождения человека от забот существования и расширения системы социальных лифтов. Это значит, что начавшийся на Западе демонтаж социального государства направлен в прямо противоположном вектору эволюции направлении. А потому обязательно приведет западные страны к социальным катаклизмам, которые в итоге и смоют нынешнюю неолиберальную власть.

В эволюции достижения предыдущих этапов не отбрасываются – они продолжают существовать и на последующих этапах. Но чаще всего в модернизированном виде – приспособленном к новым условиям. Поэтому многие достижения советского общества должны быть сохранены или восстановлены, а затем не принципиально модернизированы. Это, например, относится к советской системе образования, которая в первую очередь обеспечила наши успехи в общественном развитии. При этом модернизировать требуется не столько стандарты и программы, хотя это тоже нужно, сколько отношения между учителями и чиновниками. Причем последние требуется модернизировать глубоко и кардинально.

Чтобы элита и народ полноценно, добросовестно в социальной среде и добропорядочно в интеллектуальной взаимодействовали, и результаты этого взаимодействия обеспечивали эффективное общественное развитие, они должны быть просвещенными – обладать качественным миропониманием. Фактически в меру своих возможностей люди должны быть личностями, что в конечном итоге значит хотя бы чуть-чуть быть философами-любителями – понимать цель управляющей вселенной эволюции, организацию мироздания и общества, их и свое собственное предназначение в жизни и в эволюции.

Разумеется, нельзя добиться, чтобы все люди стали личностями. Но добиваться того, чтобы способные стать личностями люди имели возможность достигать этого результата, единственный путь повышения качества общественного сознания. Соответственно, роста КПД его деятельности. Так что не случайно великие нации создавали не монархи или герои, а системы просвещения. И единственным способом – повышением доли личностей в составе общественного сознания. А так как личность закладывается в процессе развития до 15-16 лет, ключевое значение для личностного развития играет начальное и общее образование. Соответственно, обществу требуются система начального и общего образования, ориентированная на развитие личности, как самый важный институт формирования просвещенного общества. Советская система начального и общего образования имела в конечном счете ориентацию на формирование полноценной личности члена общества. И хотя к ней можно предъявлять замечания, все они касаются не ориентации системы, а ее эффективности. Но и последней нашему обществу хватило ускоренно пройти этап индустриального развития и даже первыми из развитых стран его завершить.

Проводимая российской властью реформа общего образования отнюдь не ставит цель повысить ее эффективность. Формальное предназначение школьной реформы – перейти от формирования личности к подготовке работника. То есть, реформа решает задачу принципиально изменить цель общего образования. И это самая вредная из всех осуществлявшихся властью реформ – самая опасная для будущего страны.

Ведь пролетаризация нашего общества, это только способ достижения цели, суть которой состоит в обеспечении деградации великой нации до провинциального субъекта мирового сообщества. Для обладающего высоким уровнем интеллекта общества возродить науку, культуру, промышленность является чисто технической задачей – требует только эффективного управления имеющимися у общества ресурсами. Поэтому проводимая неолиберальной частью российской власти «реформа» образования запускает процесс интеллектуальной деградации нашего общества, как единственного способа в итоге навсегда изгнать ее из клуба великих держав.

И понятно упорство неолибералов в осуществлении этой реформы – сегодня это главное, что требуется Западу от его «пятой колонны» в российской власти. Ведь Запад уже ясно понял – только разорением опустить наше общество до провинциального уровня не получится. А его идейная ориентация и менталитет никогда не дадут Западу возможность своевольно править мировым сообществом. Особенно в обозримом будущем, которое пока просматривается непрерывной чередой кризисов и катаклизмов. В такой ситуации Запад сможет сохранять свое лидерство в мировом сообществе только в случае отсутствия серьезной идейной альтернативы его политике. Но кризисы создают идеальные условия для появления опасной для власти оппозиции. При этом Россия единственная страна, способная создать такую оппозицию Западу на мировой арене. И потому что обладает необходимым для этой роли интеллектом, и потому что не включена в систему власти Запада.

К сожалению, возглавляющие российскую власть силовики этого пока не понимают. И дело даже не в том, что, как известно, «генералы всегда готовятся к прошлой войне». Им не мешало бы вспомнить, что одну из самых сильных армий мира, немецкую, создали не круппы и тиссены, и даже не прусское офицерство, а школьные учителя. Поэтому даже для военной мощи страны образование играет не меньшую роль, чем военно-промышленный комплекс. А так как в новой эпохе статус великой нации будут обеспечивать только высший уровень развития ее науки, культуры, экономики и социальной системы, качество системы образования становится главным фактором, обеспечивающим успех в общественном развитии. 

 

В эволюционном процессе разум человека и общественное сознание не просто равноправны, но и связаны друг с другом в качестве исходного и финального субъектов развития. Как атом водорода является исходным субъектом звездной эпохи эволюции, а рождающаяся в водородном облаке звездная система является ее финальным субъектом. Поэтому спор либералов с социалистами кто главнее, личность или общество, демонстрирует непонимание создателями индустриальных идеологий принципиальных особенностей эволюционного процесса.

В свою очередь, развитие конструкции общества является лишь процессом модернизации институтов и права под новый уровень развития общественного сознания. Это значит, что глупо пытаться заимствовать «передовые» общественные институты и законы – они будут так же функционировать, как будет двигаться автомобиль, за рулем которого будет находиться не умеющий им управлять водитель. Что и объясняет провалы западного проекта демократизации всего мира – как не умеющий управлять автомобилем водитель обязательно попадет в аварию, так и система институтов и право, по своим качествам не соответствующие уровню развития общественного сознания, приведут общество в лучшем случае к кризису, в худшем к катастрофе. Примеров обоих вариантов более чем достаточно. 

Это значит, что в деле развития конструкции общества заимствовать имеет смысл только методическое обеспечение управления этим процессом. То есть, использовать лишь технологии модернизации общественных институтов под новый уровень развития общественного сознания. А саму модернизацию ориентировать исключительно на реально достигнутый уровень развития общественного сознания.

 

Первыми достигнув порога информационной эпохи эволюции, наше общество не смогло его преодолеть. По вполне понятной причине – не имело необходимой для развития в ней мировоззренческой лоции. А использование неолиберальной лоции развернуло процесс изменения нашего общества с развития на деградацию. Процесс общественной деградации имеет два измерения – интеллекта, как способностей мышления, и этики, как ориентации на добро или на зло. Для заметной деградация интеллекта требуется несколько поколений, тогда как для этической деградации достаточно нескольких лет. Что наглядно продемонстрировало немецкое общество в 30-е годы ХХ века.

Поэтому сегодня деградация российского общества наблюдается только в этическом измерении. Тогда как интеллект и энергичность нашего общественного сознания остаются самыми высокими. И порядочные люди никуда из страны не исчезли – их по-прежнему достаточно для того, чтобы они, объединившись, смогли развернуть наше общество с деградации на развитие. Плюс эта часть общества за последние четверть века возмужала, закалилась и избавилась от неолиберальных иллюзий. Так что главная политическая проблема России состоит в отсутствии у качественной части нашей элиты подходящей ей идейной лоции.

…Каковы причины наблюдаемого сегодня процесса этической деградации правящих классов? Это мировоззренческая деградация, у которой имеются специфические для разных элит дефекты миропонимания и ориентации деятельности. А так как миропонимание человек создает сам и сам задает ориентацию процесса своего развития, причинами дефектов являются ошибочные представления и ложные идеи, которые в итоге и извращают мировоззрение. Отсюда если ориентация, модель и управление развитием основываются на ложных представлениях и идеях, в результате инициируются и поддерживаются ложные по своей природе процессы. Такие процессы всегда направлены против течения глобальной эволюции и потому обеспечивают своим субъектам деградацию, которая всегда заканчивается их разрушением.

В представлениях философии энергизма именно так действуют механизмы глобального эволюционного процесса. А процесс развития человечества хотя и искусственный, но протекает в составе глобального эволюционного процесса в виде самостоятельной струи в составе общего потока. Поэтому инициируемые людьми ложные процессы в итоге всегда завершаются разрушением его субъектов мощью эволюционного процесса – добро, как ориентация деятельности на цель эволюции, всегда побеждает зло, как ориентацию на противоположную цель.

Ориентированное на достижение ложных целей управление общественным развитием автоматически создает благоприятные условия для деятельности элиты, которая имеет ложную этическую ориентацию. В итоге эта часть элиты может усилиться настолько, что начнет доминировать в управлении всеми общественными процессами. А так как ложная ориентация элиты наблюдается в виде ее порочности, обществом начинает рулить порочный правящий класс.

Вовсе не случайно в современной экономической науке полностью отсутствуют этические категории. Хотя экономические отношения, как отношения между людьми, имеют в своей основе именно этику. Но экономисты как огня боятся использовать для анализа мирового экономического кризиса этические параметры. Ведь они будут демонстрировать лишь полную порочность как современной модели экономики, так и управляющих экономическими процессами рулевых. И чтобы этический анализ не обнажил эти пороки, на этику в экономической науке наложено полное табу.

 

Философия энергизма обосновала принципиально новое общественное разделение людей. Вместо сословий, классов, страт, слоев и т.п. обосновано фундаментальное различие между людьми – по их энергичности и, как следствие, активности в общественной среде. Это различие распространяется в мироздания на всех его субъектов – как физических, так и информационных. Потому что любые процессы изменения запускаются воздействием активных субъектов. А завершаются в результате противодействия пассивных субъектов. Поэтому активность и пассивность – две функции разных по своему предназначению субъектов мироздания.

В обществе это разделение наблюдается в виде элиты, как его активной части, и народа, как его пассивной части. И так как каждая часть выполняет свою функцию в общественном развитии, нельзя и рассуждать, кто из них в общественной иерархии «выше» – каждая выполняет свою функцию. Рассуждать можно только о том, насколько качественно каждая справляется со своими обязанностями. А это зависит от уровня их развития, который определяется просвещенностью и мотивацией деятельности.  Поэтому общество может деградировать в результате дефектности любой из его частей или сразу обеих. Но так как процессы изменения общества инициируются элитой, то ее вина в общественной деградации исходная – именно элита задает цели изменения и выбирает способы ее достижения.

Суть деградации элиты позволяет объяснить лестница ее мотивов, которую удобно описать на примере предпринимателя. Потому что развитие или деградация – это подъем или спуск элитой по этой лестнице. Если без стереотипов классической политэкономии посмотреть на мотивацию предпринимателя, то легко обнаружить четыре уровня развития его личности. На первом уровне предпринимателем движет исключительно алчность — он стремится к получению максимальной прибыли и любым выглядящим безопасным для себя способом. Соответственно, деятельность предпринимателя управляется животным инстинктом. По сути, это поведение хорька в курятнике.

На втором уровне стремление к получению прибыли отходит на второй план, а основным движущим мотивом становится честолюбие — предприниматель стремится во всем быть круче других. Как следствие, возглавлять все, что можно. На этом уровне предпринимателем тоже движет инстинкт — только уже альфа-самца. В итоге предприниматели на первых двух уровнях развития своей личности являются экономическими животными. И наличие среди них не только «хищников», но и «травоядных», принципиально их природу никак не меняет. 

Экономическими людьми можно считать только предпринимателей, личности которых достигли следующих двух уровней развития. На третьем уровне стремление к прибыли и честолюбие уходят еще дальше на задний план и предпринимателем движет стремление реализовать свой созидательный потенциал. Что и обеспечивает ему чувство удовлетворения от занятия предпринимательской деятельностью – он получает удовольствие от управления процессом изменения окружающего мира. Наконец, на четвертом уровне предпринимателем движет стремление своей деятельностью не просто изменять окружающий мир, но обязательно делать его совершеннее – гуманнее, красивее и т.п

Лестница мотивации универсальна – описывает иерархию представителей всех элит. И объясняет, что успешное общественное развитие обеспечивается только в случае, если власть в обществе принадлежит людям. И общество обязательно деградирует, если власть захвачена животными. Ложно ориентированные общественные процессы в любой среде всегда приводят к власти животных – социальных и интеллектуальных. И они вместо управления развитием общества  начинают лишь примитивно кормиться от него.

 

 

        (ИДЕОЛОГИЯ)

 

Идеология свободы, справедливости и патриотизма стоит на основе новой философской системы, являющейся модернизацией материализма. В новой философии заменен исходный постулат материализма – первоосновой мироздания стала не материя, а энергия. Поэтому новая философия получила название энергизм. Изменение первоосновы мира дало возможность создать более адекватные современным знаниям модели мироздания и эволюционного процесса. А последний обрел целенаправленный характер – обеспечивает достижение замысла создателя мироздания.

В энергизме эволюционный процесс состоит из двух фаз. В первой фазе развивается физическая часть мироздания, во второй – информационная. Соответственно, все живое имеет информационную природу и представляет собой системы управления существованием и развитием. Поэтому разум, это не функция головного мозга, как это представляется в материализме, а самостоятельное информационное сущее, для которого мозг выполняет функцию физического носителя, а тело – инструмента взаимодействия с окружающим миром.

Ключевым для общества и человека является то, что земная жизнь – это только «внутриутробный период развития разума. А после успешного завершения развития на доступном уровне совершенства, разум обретает полную устойчивость – способность существовать без физического носителя. Как способен существовать достигший совершенства атом. Тогда как не сумевшие развиться разумы поле гибели тела разрушаются подобно тому как в свободном состоянии разрушаются изотопы.

Это значит, что после смерти совершенные разумы продолжают существовать в окружающем планету информационном облаке и объединяются в виде «небесного общества». После того, как «небесное общество» завершит процесс своего развития, цель эволюции в земном русле будет достигнута – оно станет глобальным информационным сущим и постоянным субъектом мироздания. Поэтому земная жизнь – только инкубатор и школа, в которой разумы рождаются, учатся объединяться в общество и осваивают необходимую для активного участия в эволюционном процессе созидательную деятельность. Философия энергизма полноценно с позиций научной методологии обосновала бессмертие души и существование «царствия небесного».

В результате были сформулированы необходимые для эффективного управления общественным развитием представления о сущности и предназначении человека и общества, создана производная от законов миропорядка этическая система; что легло в основу принципиально нового и адекватного условиям информационного общества мировоззренческого учения – идеологии свободы, справедливости и патриотизма, идеологии энергизма.

 

Религиозные мировоззренческие учения представляют собой часть философских систем, в которых мир неизменен – «что было, то и будет». Соответственно, не требуется и руководство по управлению развитием. В материализме человеческая часть мироздания существует в форме прогресса – процесса развития человека и конструкции общества. А так как любой процесс описывается научной теорией, в составе индустриальных идеологий кроме философской составляющей появилась и теоретическая – описывающая процессы развития.

Поэтому полноценные индустриальные идеологии имеют в своем составе три однотипные части. Все содержат материалистическую философию и различаются разными выводами из нее в производных – социальной и экономической теориях, описывающих два протекающих в человеческой части мироздания процесса – развития конструкции общества и развития экономической деятельности.

У либерализма теоретическая часть состоит из пакета «теорий прогресса» и экономикс, как «неодушевленной» части классической политэкономии. У социализма имеется социализированная версия классической политэкономии и «теории социального государства». У коммунизма имеется его собственная версия материалистической философии (диалектический материализм), теория общественного развития (исторический материализм) и политэкономия социализма.

Идеология энергизма является полноценным мировоззренческим учением в первую очередь потому, что имеет аналогичный классическим индустриальным идеологиям состав. В идеологию энергизма кроме собственной философской системы входят разработанные на ее основе теория развития общественного сознания, как коллективного разума общества, наблюдаемого в производных процессах – развития общественных отношений и конструкции общественных институтов (социогенез) и теория развития человека, наблюдаемого в производных процессах – процессе развития созидательной деятельности и процессе развития этики деятельности (хомогенез).

Поэтому идеология энергизма содержит теории развития общественного сознания и человека, а не развития управления организацией общества и экономической деятельностью, как имеет место в индустриальных идеологиях. И так как субъектами эволюции являются человек и общественное сознание, идеология энергизма представляется более адекватным в сравнении с индустриальными идеологиями мировоззренческим учением – описывает два действительно главных процесса развития в человеческой части мироздания.

Именно это отличие от поколения учений индустриальной эпохи в определении субъектов общественного развития делает идеологию энергизма первой идеологией нового поколения мировоззренческих учений. А задаваемая идеологией энергизма ориентация деятельности на цели эволюционного процесса делает ее адекватной условиям следующей эпохи общественного развития – информационной.

 

 

        (ВЛАСТЬ)

 

Власть отнюдь не «начальник общества» и не «слуга народа». Любое общество объединяет людей для достижения общих для них целей. Поэтому власть только подрядчик, своей деятельностью обеспечивающий общие для граждан цели. Это значит, что не должно быть иерархии властей – власть каждого уровня должна достигать порученных ей общих целей. Поэтому в «вертикальном измерении» структуры общества (местный, региональный, федеральный уровни) власти должны отличаться друг от друга только набором общих целей, которые каждая власть своей деятельностью достигает. Соответственно, понятие «вышестоящая власть» должно остаться в прошлом. В сущности, обществу требуется произвести территориальный раздел властей – разделить между ними территорию деятельности, обеспечивающей достижение общих целей. И на своей территории каждая власть должна быть единственной и независимой от других властей – достигать порученных ей общих целей.  

Власти достигают общих целей, используя предоставляемые общественные ресурсы, формируемых из налоговых сборов. Поэтому налоги, это не дань и не доход власти. Это значит, что налоги должны собираться в нужном для достижения общих целей объеме, а не как это практикует современная власть, которая собирает их столько, сколько удается собрать. Так же необходимо покончить с практикой сваливания налогов в одну общую кучу, удобную только для самовольного распоряжения ими властью. Обществу необходимо определять перечень общих целей и рассчитывать количество необходимых для каждой ресурсов. И уже исходя из этого устанавливать перечень и размер налогов и разделять между целями общественные ресурсы. 

Развитие организации общества ведет к усложнению системы управления его жизнедеятельностью. Поэтому уровень современного развитого общества для его эффективности требует принципиально более сложной структуры, организации и моделей деятельности власти. Поэтому в «горизонтальном измерении» структуры общества (по сферам деятельности) индустриальные идеологии разделили монопольную власть патриархального общества на три независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Что обеспечило более узкую специализацию властей и, как следствие, более высокую их эффективность.

Идеология энергизма продолжила этот процесс. Основной идеей предлагаемой новой системы организации власти сфер деятельности является идея дальнейшей специализации власти. Понятно, что максимально эффективно управлять сферой деятельностью может только власть, профессионально в ней разбирающаяся. Соответственно, знающая как особенности деятельности, так и специфику отношений ее участников. И при этом независимая от других властей – избранная участниками соответствующей сферы деятельности и получающая от них ресурсы на выполнение своих функций. Потому что власть, назначаемая другой властью, независимой быть не может. Как и власть, получающая ресурсы от другой власти. 

В результате в обществе должно быть два вида власти – «вертикальные», занимающиеся достижением общих целей, и «горизонтальные», устанавливающие порядки осуществления деятельности. Количество «вертикальных» властей должно определяться числом территориальных обществ страны. Так как в обществе имеются четыре социальные и четыре интеллектуальные сферы деятельности, значит на каждом масштабном уровне общества должно быть восемь «горизонтальных властей. То есть четыре социальных и четыре интеллектуальных.

Разумеется, для такой разделенной на «вертикальные» и «горизонтальные» независимые власти системе управления должна иметься и общая для всех их власть. Ее функциями должны быть согласование и координация деятельности всех властей и надзор за соблюдением достигаемых между ними договоренностей. И эта власть тоже не должна быть «начальником» всех властей. Общество должно организовываться на основе общественного договора – Конституции. Соответственно, все порядки на всех этажах и во всех сферах общества должны соблюдать закрепленные в Конституции представления о сущности общества, его предназначении, принципах его организации и деятельности. Соответственно, Конституция должна быть не декларацией, а большим по объему документом – руководящим и направляющим всю деятельность общества. Причем документом, требующим постоянного развития, что бы общество всегда сохраняло свою адекватность имеющимся в обществе и окружающей его международной среде условиям. Потому что и общество, и окружающий его мир непрерывно развиваются, что требует соответствующего развития общественного договора. 

Для выполнения указанных выше функций и непрерывного развития Конституции иметь форму представительного Конституционного собрания. Так как обществу требуется не только развивать общественный договор, но и обеспечивать его соблюдение всеми властями, координацию и согласование их деятельности, Конституционное собрание должно иметь исполнительный орган, обеспечивающие выполнение этих функций. В принципе, любая власть в обществе должна состоять из двух ветвей – представительной и исполнительной. Представительная должна детализировать общие цели и действующие на территории или в сфере деятельности порядки, а исполнительная должна достигать общие цели. В исполнительной власти ее субъекты должны работать на постоянной основе, а в представительной – без отрыва от своей основной деятельности.  

 

Для повышения эффективности своей деятельности власть создает государство – информационный аналог машины, обеспечивающий повышение эффективности властной деятельности.  Поэтому в государстве власть только оператор, функции которого ничем не отличается от функции таксиста, везущего пассажиров в нужное им место. Все, что создано не эволюцией, а человеком, не имеет разума. Поэтому не может иметь интересов. Есть нужды государственной машины, принципиально не отличающиеся от нужд автомобиля в горючем и смазке. И разговоры об «интересах государства» преследуют лишь цель прикрыть ими недобросовестные интересы субъектов власти. Поэтому обществу требуется максимально регламентировать обязанности власти и необходимые для выполнения этих обязанностей права.

Любая организация – это тоже создаваемая ее членами информационная машина. Поэтому ложным является и понятие «юридическое лицо». Ведь субъектами общественных отношений могут быть только люди. А ложь в отношениях их обязательно искажает и, как следствие, снижает их эффективность. Уравнивание статусов людей и машин, в сущности, представляет собой извращение в виде машинофилии.

Это значит, что регистрировать нужно не организации, а людей, которые ими владеют или управляют по поручению владельцев. И как транспортный налог или штраф платит не автомобиль, а его владелец, так и налоги должны платить не предприятия, а люди. И в судах должны рассматриваться споры людей – представителей власти и организаций. И взыскания суды должны накладывать не на предприятия, а на их собственников. Разумеется, собственники и управляющие своим имуществом не должны отвечать по коммерческим рискам. Тогда как за все назначаемые за нарушения законов взыскания они должны оплачивать из своих средств. Такое очеловечивание общественных отношений сделает их истинными и, как следствие, более понятными и эффективными.

 

Сегодня недобросовестные избирательные технологии и способы манипулирования общественным сознанием опустили эффективность всеобщего избирательного права практически до нуля – с помощью этих технологий и способов правящий класс имеет возможность всегда получать на выборах нужный только себе результат. То есть, своевольно формировать власть из удобных себе политиков. В результате выборы власти превратились в политическое шоу, результат которого от избирателей не зависит. А реальная власть ушла в тень – существует в закрытой от общественного сознания среде правящего класса. 

Человечество во все времена осознавало относительную эффективность системы всеобщего избирательного права. Поэтому пыталось решить эту проблему с помощью использования ограничивающих цензов – возрастного, срока проживания, имущественного. Но особого эффекта цензы не обеспечивали. Потому что дефектность системы всеобщего избирательного права состоит в том, что в существующем виде это право не обременено обязанностями. В результате многие избиратели используют его безответственно – без траты сил и времени на выяснение реального качества кандидатов, а тем более, с декларируемых ими программ. Так что честнее поступают те граждане, которые вообще не ходят на выборы.

Эффективность системы всеобщего избирательного права можно принципиально повысить не ограничением прав граждан, а обременения этого права обязанностями. Самый простой способ этого добиться – ввести избирательный налог, как дополнительный вклад гражданина в развитие общества. Соответственно, этот налог разделит людей на граждан и жителей страны. Налог должен быть небольшим, 0,5-2% от величины дохода и уплачиваться добровольно. Поэтому право участвовать в избрании власти будут иметь все, но при этом каждый человек будет сам решать – нужно ему пользоваться этим правом или нет. Понятно, что избирательный налог будут платить только заинтересованные проблемами управления обществом и его развитием. Соответственно, стремящиеся разбираться в общественных процессах и внимательно следящие за деятельностью власти. В результате будут своими голосами обеспечивать повышение качества власти и, как следствие, эффективность общества в целом.

Разделение на граждан и жителей должно касаться только выборов власти. Тогда как в референдумах должны иметь право участвовать все. Плюс политические права жителей должны обеспечивать представляющие их интересы общественные организации. В итоге механизм референдума и общественные организации снимут для жителей угрозу «поражения в правах». 

Право на избрание во власть тоже требуется обременить обязанностью. Политики своей деятельностью изменяют общество. И качество изменения зависит не только от идейной ориентации политика, но и от его квалификации. Поэтому допускаться к выборам должны только политики, имеющие необходимую для политической деятельности квалификацию – ориентирующиеся в основных обществоведческих дисциплинах. Для решения этой задачи нужно организовать специальные учебные заведения, в которых будущие политики должны в очной или вечерней форме 2-3 года изучать политологию, политэкономию, социологию, культурологию, право, историю и философию. В результате общество будет иметь существенно более профессиональную власть и, как следствие, более качественные результаты ее деятельности. 

 

Стихийность человеческой деятельности существует только в головах непонимающих ее природы и предназначения «обществоведов». Потому что мироздание абсолютно детерминировано – любым процессом управляют закономерности. Поэтому если человек создает новые процессы, он должен организовывать управление их течением. Ведь в природе нужных для этого законов не имеется. Поэтому все разговоры о «стихии рынка» лишь прикрывают недобросовестных его участников, которые, портя управление, создают благоприятные условия для своей недобросовестной деятельности. Как замечено, чтобы «ловить рыбку в мутной воде».

Это значит, что вся человеческая деятельность нуждается в управлении человеком – установлении порядков, регламентирующих действия участников, и создании механизмов воздействия, позволяющих контролировать и корректировать характер действий ее участников. Тогда как «откровения» вроде того, что «рынок все организует и отрегулирует», относятся к разряду либерального экономического фольклора. Если власть устраняется от управления общественными процессами, оно переходит к другим людям, которые будут управлять ими в своих целях. А не в тех целях, для которых процессы были организованы.

Другое дело, что управление может осуществляться по разным моделям. Все они представляют собой комбинацию директивного управления с автоматизированным, имеющим автоматически действующие регуляторы. А полностью директивное и полностью автоматизированное управление – это две крайности. И любая реальная система управления является комбинацией технологий директивного и автоматизированного управления.

В 1940 году Англия свернула демократию и закрыла рынок. Были отменены свобода слова, собраний, выборы, существенно ограничены гражданские права и пр. демократические элементы политической системы. В экономике было введено полностью директивное управление, а снабжение было переведено на карточную систему. Причина такого разворота – экстремальные условия, в которых Англия оказалась в начале Второй Мировой войны. И страна вернулась к демократии и рыночному управлению только после победы. Причем в экономике даже не стразу. 

Поэтому авторитарное и демократическое политическое управление, как аналогично директивное и рыночное регулирование экономики – это системы управления, эффективные в разных условиях – демократия и рынок в благополучных, авторитарное и директивное в экстремальных. При этом разница в условиях определяется только уровнем обеспеченности ресурсами – материальными и временными.

При этом качество результатов зависит не только от обеспеченности ресурсами, но и в не меньшей степени от добросовестности и компетентности власти. Поэтому авторитарное управление может быть гораздо эффективнее демократического, как об этом свидетельствуют достижения Белоруссии и России. Ведь имея намного худшее обеспечение ресурсами в сравнении с Россией, благодаря более высокому уровню добросовестности и компетенции власти Белоруссия в общественном развитии достигла гораздо более высоких результатов.  

Любая цель требует для своего достижения ресурсов. При этом есть общие цели, которые не имеют альтернативы – достигать их или нет. Поэтому для них всегда должно хватать ресурсов. Но если вдруг для общества наступает ситуация дефицита имеющихся в его распоряжении ресурсов, общество должно решить проблему гарантированного обеспечения ими жизненно важных общих целей. Соответственно, ограничить использование ресурсов на другие менее важные, в том числе и частные цели. Для этого обществу и требуется повышать уровень директивности управления экономикой и снижать использование рыночных регуляторов.

В дефиците могут оказаться не только материальные, но и временные ресурсы. Так в условиях войны и сопоставимых с ней по экстремальности социальных и экономических кризисах власти требуется принимать решения максимально оперативно. И у нее нет времени это делать по демократическим процедурам, которые эффективны только потому, что занимают много времени, которое необходимо для нахождения самого эффективного решения.

В экстремальных условиях главным является не столько эффективность мер, сколько их своевременность. Так что проигрыш в эффективности авторитарных решений компенсируется выигрышем времени. Что в итоге и делает авторитарное управление в экстремальных условиях эффективнее демократического. Поэтому, когда обществоведы рассуждают об абсолютной благотворности и высшей эффективности демократии и рынка, они просто не понимают, что благотворность и эффективность моделей управления определяется их адекватностью имеющимся условиям. В результате если модели управления условиям не адекватны, их использование только ухудшает положение. Не только наш 1917 год наглядно иллюстрирует сказанное. Украинская история показывает, как в экстремальных условиях демократические процедуры способны парализовать власть. И провалить антироссийский политический проект.

 

 

        (ЭКОНОМИКА)

 

В последние полвека кардинально изменилась ситуация в мировой экономике. Так все экономисты только и говорят о том, как Китай возглавит мировую экономику после того, как по объему ВВП обгонит Америку. При этом в «картах» экономистов не хватает одной современной «детали». Теория хомогенеза обосновала, что в составе добавленной стоимости любого экономического продукта имеются три принципиально разных по своему происхождению составляющих – физическая, умственная и интеллектуальная. Физическая часть создается телом человека и усиливающими его возможности машинами и механизмами. Умственная составляющая создается сознанием, которое специализируется на управлении технологиями и совместной деятельностью. А интеллектуальная составляющая создается творческой деятельностью интеллекта. 

 

Проблема современной экономической системы не только в том, что в управлении ею царствуют финансисты. То есть, субъекты, деятельность которых связана с созиданием только косвенно. Ведь деньги всего лишь ускоряют оборот ресурсов в экономике и тем повышают ее КПД. Так что деньга даже не «кровь экономики», а только «смазка», позволяющая «шестерням» экономического механизма крутиться быстрее и с меньшими потерями на «трение». Более важным является ориентация финансовой части экономики на доминирование спекулятивно-ростовщической модели своей деятельности. В результате финансовый сектор работает на созидательную часть экономики по остаточному принципу и отвлекает от созидания существенную часть ресурсов.

Спекуляции не создают добавленной стоимости – представляют собой операции с «нулевой суммой». Поэтому не являются экономической деятельностью. И присутствуют в экономике в качестве катализаторов экономической деятельности – раскачивая рынок, спекуляции обеспечивают быстрое выведение его из равновесного состояния, что ускоряет запуск экономических процессов. Как катализаторы в любой химической реакции, спекуляции в экономике должны составлять мизерную часть операций – доли процента. Но если, как сегодня, объем спекулятивных операций в десятки раз превышает объем производственных операций, экономическая деятельность полностью извращается. Что и привело мировую к катастрофе. И без решения этой проблемы из мирового экономического кризиса не выбраться. 

Разница между ростовщиком и полноценным финансовым инвестором в характере их деятельности. Ростовщик, ссужая деньги под залог, ничем не рискует. Поэтому ростовщика не интересует, куда вкладываются его деньги. Как следствие, его деятельность и доход имеют неэкономический характер. По сути, это экономический паразитизм. Полноценный финансовый инвестор, вкладывая свои средства в проект бизнеса без залога, разделяет с предпринимателем риски. Поэтому должен разбираться на близком предпринимателю уровне в сути проекта и следить за его реализацией. То есть, участвовать в проекте на всех этапах его осуществления. Поэтому такой инвестор является полноценным участником экономической деятельности – финансовым партнером предпринимателя. Соответственно, его доход от проекта полностью экономически легален – представляет собой вознаграждение по результатам его участия в созидательной деятельности.

Не случайно самый знаменитый банкир Дж. П. Морган говорил, что его залог вообще не интересует – он не даст кредит ни под какой залог, если не будет уверен в качестве проекта и добросовестности заемщика. А требования закона осуществлять банковское кредитование только под залог имеет своей целью защиту не банкиров, а вкладчиков банков, чьи средства используются для кредитования.

Еще одной проблемой общества является инфляция. В том смысле, что это «порча монеты», с помощью которой власть обворовывает народ – обесценивает сбережения. Инфляция – результат недобросовестности или некомпетентности власти, как эмитента денег. При этом простым людям виновник инфляции предлагает защищаться самостоятельно – вкладывать свои сбережения в «надежные активы». По сути, власть заставляет людей играть в спекулятивные игры, хотя у них просто нет необходимой квалификации. А допуская отрицательные ставки по депозитам власть вынуждает людей заниматься спасением своих средств в самых сложных спекуляциях – ценными бумагами. При том, что в этих спекуляциях простые люди гарантированно проигрывают профессиональным игрокам – обязательно теряют деньги. В результате власть не только не несет никакой ответственности за обесценивание по своей вине сбережений людей, но и действует в качестве подручного спекулянтов. Так что с переходом на Западе банков к отрицательным ставкам по депозитам у людей не осталось никаких возможностей сохранять свои сбережения. По сути, финансовая система выродилась в систему уже просто примитивного и откровенно бессовестного ограбления народа.     

Разумеется, обуздать спекулянтов и покончить с ростовщичеством и «порчей монеты» удастся только в результате преодоления мировоззренческого кризиса. Но и в имеющихся сегодня условиях их негативный эффект можно кардинально снизить. Это позволяет сделать переход на организацию банковской системы, адекватную условиям информационной эпохе. Теория хомогенеза предлагает такую модель – имеющую двухуровневую и трехканальную организацию.

Первый уровень – три узкоспециализированных по видам деятельности канала, второй уровень – Центральный банк. Первый канал – сберегательно-расчетные банки. Эти банки должны только хранить сбережения и осуществлять расчетные операции. Соответственно, должны получать доходы только от совершения операций и обслуживания сберегательных счетов. При этом все сбережения поступают в распоряжение Центрального банка, который должен регулярно их индексировать на величину инфляции – индексам потребительской инфляции по сбережениям граждан и производственной инфляции по финансовым резервам предприятий. Индексы должны рассчитываться по утвержденным законом объективным методикам. Такая индексация будет справедливой и освободит людей от необходимости пытаться защитить свои сбережения путем дурного для их уровня компетенции и информированности поиска баланса между надежностью сбережений и их доходностью.

Второй канал – инвестиционные банки, предоставляющие кредиты для экономических проектов. Так как кредит, это инструмент развития, оборотные средства предприятия должны иметь свои. Соответственно, в этом канале должно осуществляться только проектное финансирование бизнеса без использования залогов. Фактически такие банки должны быть инвестиционными компаниями, зарабатывающими на развитие экономической деятельности. Соответственно, они должны профессионально разбираться в инвестиционной деятельности и действовать в сферах экономики, в особенностях которых они могут профессионально ориентироваться. Кредитные ресурсы инвестиционные банки должны получать только от Центрального банка, который в результате сможет эффективно управлять инвестиционной активностью и характеристиками эмитируемых денег. Возможно допускать существование в этом канале банков в форме инвестиционного товарищества, которые будут использовать финансовые ресурсы своих членов.  

Третий канал должен обеспечивать кредитование граждан. Человека в его развитии в первую очередь тормозит дефицит ресурсов. Потому что человек развивается путем реализации имеющегося у него созидательного потенциала. Неважно, создает ли он огромный бизнес или обустраивает свое жилище – это все разная только по масштабу созидательная деятельность. И для любой созидательной деятельности требуются ресурсы. Накопление нужных человеку для созидательной деятельности ресурсов процесс долгий. Кредит позволяет его ускорить – сначала получить ресурсы и начать их использовать на цели развития, а возвращать потом. По сути, кредит – это покупка времени, в которой ставка кредита является ценой покупаемого времени.

И так как кредит является инструментом развития, потребительские кредиты, как займы на цели существования, являются порочными. Так что не случайно одной из причин мирового экономического кризиса стала пирамида потребительских кредитов. Это значит, что люди должны брать кредиты только для целей развития, а жить на собственные доходы. Как и предприятия должны брать кредиты только на проекты своего развития. А в стационарном режиме работать на своих собственных оборотных средствах. Например, образовательный или спортивный туризм развивает человека. Поэтому кредиты на него не являются потребительским. Тогда как кредит на две недели пляжного отдыха является чисто потребительским. Комфорт – это благоприятные условия для развития. Мобильность тоже помогает развитию. Поэтому вполне легитимны ипотека и автокредит на первый «народного класса» автомобиль.

Объективная потребность в заимствованиях потребительского назначения вполне может решаться так, как она успешно решалась в советском обществе – с помощью общественных касс взаимопомощи, родственников и друзей. Причем не только без людоедских, а вообще каких бы то ни было процентов. Такой способ дружеского заимствования дополнительно укрепляет отношения между людьми, что обществу идет только на пользу. Но гораздо полезнее ориентировать людей на формирование собственных сбережений. 

Видов кредитов, помогающих человеку развиваться, на самом деле немного. И их можно предоставлять людям в комплексном виде – в форме пожизненного кредита. Такой кредит должен предоставляться добропорядочному члену общества после того, как он получил специальность и нашел подходящую для себя стабильную работу. Пожизненный кредит должен давать человеку возможность сразу же купить все, что необходимо для создания комфортных условий среды – жилье, мебель и бытовую технику, автомобиль. Так как для человека это первый самостоятельный шаг в ускорении своего развития, требуется максимально снизить связанные с ним риски. В первую очередь это должны быть только покупки эконом-класса.

Пожизненный кредит реально должен быть кредитной линией на 40-45 лет. Так что после вступления в брак кредиты супругов могут не только объединяться, но и дополняться новыми траншами займов – для покупки более просторного жилья, обзаведения дачей, туристических поездок. После рождения детей семья в рамках кредитной линии может получать кредиты на цели дополнительного образования для детей. А затем и на получения детьми профессионального образования. И так далее. Начинать возвращать пожизненный кредит человек должен только тогда, когда его доходы начнут стабильно и заметно превышать расходы. То есть, после достижения 35-40-летнего возраста. Такая модель кредитования личного развития человека не только будет помогать людям успешнее развиваться, но и будет улучшать качество всего общества – стимулировать молодежь выбирать добропорядочный способ жизни.

В предлагаемой банковской системе не предусмотрено кредитование власти. В первую очередь потому, что она должна достигать общие цели только за счет предоставляемых обществом средств. Играет роль и фактор сменяемости персон власти. Ведь сегодня кредиты берут одни персоны власти, а возвращать должны уже другие. В результате имеет место кредитная безответственность власти, которая развращает как ее саму, так и ее кредиторов. Если власть нуждается в каком-то проекте развития, она должна искать предпринимателей, которые согласятся такой проект профессионально осуществить. Но, как и положено, на действующих в экономике правилах – взять на себя кредит на осуществление проекта. И вернуть кредит за счет полученной от работы проекта прибыли. В таком варианте власть будет выступать в качестве заказчика результатов проектов развития, а не их инвестора. То есть, в более компетентном и ответственном статусе. В итоге нужные обществу проекты развития будут всегда эффективны.       

 

Идеология энергизма позволяет избавиться от атавистических элементов предыдущих эпох. Так системы налогообложения все еще содержат признаки дани. То есть, права власти собирать налогов столько, сколько ей требуется, и использовать их так, как она считает нужным. В индустриальную эпоху это право власти было несколько ограничено парламентскими процедурами согласования перечня и размеров налогов и использования собранных средств. Но окончательно избавиться от атавизма дани позволит только переход на принципиально новую систему налогообложения.

В этой системе должны иметься только четыре вида сборов – два вида налогов и два вида платежей. Подоходный налог должен собираться для достижения общих целей. Налог в виде акцизов должен собираться для финансирования ликвидации наносимого деятельностью ущерба – здоровью людей и природной среде. Платежи за пользование людьми общественной инфраструктурой должны осуществляться людьми путем непосредственной оплаты ее услуг. Платежи в виде штрафов должны применяться в качестве наказания за нарушения установленных в обществе правил.

Все сборы не должны сваливаться в удобную только недобросовестной власти «общую кучу» – должны иметь исключительно целевое назначение. Соответственно, подоходный налог должен идти только на финансирование общих целей, перечень которых должен согласовываться, а потребности в ресурсах для их достижения должны тщательно рассчитываться. Аналогично акцизы должны поступать не в «доход бюджета», а на только на компенсацию наносимого ущерба. Точно так же платежи за пользование общественной инфраструктурой должны обеспечивать возмещение затрат на ее функционирование и поступать только в ее распоряжение. А штрафы должны направляться на развитие системы общественного порядка.

Любая налоговая система позволяет собрать нужное обществу количество ресурсов. Сложные налоговые системы лишь дают власти больше возможностей для своеволия – отбирать у граждан не реально необходимое, а максимальное возможное количество ресурсов, и распоряжаться собранными ресурсами как власти заблагорассудится. Плюс сложная система налогообложения плодит поголовье подчиненных власти чиновников и позволяет получать дополнительный доход от штрафования налогоплательщиков за допускаемые ими ошибки. Не лишне заметить, что сложная система выгодна не только власти, но и недобросовестным людям – позволяет им пользоваться недостатками, которые накапливаются в системе по мере ее усложнения. 

 

Однако самой важной в современных условиях является проблема оценки общественным сознанием и властью качества участников экономической деятельности – уровня развития их личности и движущих ими мотивов. Так А. Смит смог увидеть только первый уровень развития личности предпринимателя. И уже больше двух веков обществоведы видят в предпринимателе порочную корову – алчную, но полезную. Как следствие, в обществе доминируют искаженные представления о сути предпринимательской деятельности, ее роли в общественных отношениях, месте в общественной иерархии. В итоге взаимодействие общества с предпринимательским сообществом минимально эффективно. 

 Описанная выше «лестница мотивации» объясняет, чем экономические люди отличаются от экономических животных. Поэтому позволяет организовать общественную среду таким образом, чтобы она была благоприятна для деятельности людей и неблагоприятна для животных. В результате последние могли бы существовать в ней только в качестве маргиналов. В результате власть и формировалась бы только из людей, и имела бы возможность выбирать себе партнеров или подрядчиков аналогичного качества – человеческого. Что обязательно переведет властную деятельность на принципиально иной уровень качества – добросовестности и эффективности. 

Теория хомогенеза предлагает адекватную условиям информационной эпохи модель организации экономической деятельности. Она в конечном итоге ориентирована на развитие субъектов экономической деятельности путем задания ей правильной ориентации и создания благоприятных для развития людей условий экономической среды. В модели устранены ставшие сегодня очевидными недостатки индустриальной модели. И предлагается производная от миропорядка этическая система экономических отношений. В итоге развитие экономической сферы, легитимная организация ее деятельности и повышение ее эффективности станут естественными производными от результатов развития личностей людей.

В деле «измерения» качества людей имеется еще одна важная особенность. Так как разум состоит из двух систем, сознания и интеллекта, оценивать достоинства человека нужно отдельно по каждой системе. То есть, оценивать качество сознания в моральном измерении, а интеллекта – в нравственном. Или в общественном и творческом. И как замечательный по своим моральным качествам человек может не иметь талантов, так и гений может быть ничтожеством в нравственном отношении. Этому история дает множество примеров. Если общественное сознание это поймет и научится разделять и объективно оценивать качество сознания и интеллекта, талантливые подонки лишатся доступа к власти. И качество всей элиты начнет неуклонно возрастать. 

 

Комментарии   

 
# zirop 26.03.2017 23:32
cont.ws/@doctordragon/563451

Закинул тему в комментарии, со своими наработками с "низу";)
 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Поиск по сайту

Посетители